Ухвала суду № 66511389, 15.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3911/17 Справа № 403/14663/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

15 травня 2017 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», Приватного підприємства «Плутон», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: Дніпропетровська міська рада, Приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу АРК ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6 ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», Приватного підприємства «Плутон», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: Дніпропетровська міська рада, Приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу АРК ОСОБА_5 про визнання недійсним договору - задоволено.

Не погодившись з рішенням, ТОВ фірма «Консоль ЛТД» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

25 квітня 2017 року до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та у якості підстави апелянт зазначає, що представник ОСОБА_7 в період з вересня 2012 року та по теперішній час не перебуває на материковій частині України.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про необхідність визнати зазначені підстави для поновлення строку неповажними, оскільки апелянт є юридичною особою та такі доводи є необґрунтованими.

Таким чином вимоги ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року виконані і усунені не були, тому згідно ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Консоль ЛТД» слід відмовити.

Апелянту було розяснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ТОВ фірма «Консоль ЛТД» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», Приватного підприємства «Плутон», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: Дніпропетровська міська рада, Приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу АРК ОСОБА_5 про визнання недійсним договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова