Ухвала суду № 66510609, 10.04.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа №201/5235/17

провадження 1кс/201/3486/2017

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Антонюк О.А.

З секретарем Джамаловою С.Г.,

За участю:

Прокурора Скалецький В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 12017040650000500, старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.02.2017 до Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Із заяви стало відомо, що службові особи ПАТ КБ «Приват Банк» шахрайським способом, шляхом внесення змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно заволоділи квартирою заявника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За даним фактом СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР під №12017040650000500 від 11.02.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2006 року потерпілий уклав з ПАТ КБ «Приват Банк» кредитний договір №DNR0GK00000264 на вказану суму, яка обчислювалась у доларовому еквіваленті 25 000 доларів США по курсу 5.05 грн за 1 долар США для купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_2. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором потерпілий надав в іпотеку вищевказану квартиру, про що 22.05.2006 року між потерпілим та ПАТ КБ «Приват Банком» укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

На виконання умов договору ОСОБА_3 регулярно вносив платежі, однак в звязку з неконтрольованим ростом долара сума кредитного зобовязання збільшилась, що призвело до виникнення заборгованості перед банком. При чому ПАТ КБ «Приват Банк» не повідомляв потерпілого про зміну умов кредитування.

З весни 2016 року з ПАТ КБ «Приват Банк» на адресу потерпілого почали надходити вимоги про сплату заборгованості, яка на той момент складала 20000 доларів США. При чому на вимогах не містились вихідні номери та штампи банку або підписи службових осіб.

28.11.2016 року ОСОБА_3 дізнався, що право власності на його квартиру перейшло до ПАТ КБ «Приват Банк». Перехід права власності посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5. Перереєстрація права власності на квартиру відбулась з порушеннями встановленого законом порядку, оскільки не був укладений договір про задоволення вимог іпотекодержателя а також потерпілого не було належним чином повідомлено про перереєстрацію права власності на квартиру.

30.11.2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» подано цивільний позов до Жовтневого районного суду м. Дніпро про стягнення заборгованості по укладеному потерпілим кредитному договору від 22.05.2006 про що потерпілий жодним чином не був повідомлений.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання незаконного присвоєння та відчуження майна, виникає необхідність у накладанні арешту на 2 кімнатну квартиру №70, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Космодромна, буд. 9.

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення обєктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд заборонити будь-яким субєктам, що здійснюють реєстраційну діяльність, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо 2 кімнатної квартири №70, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Космодромна, буд. 9

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити

Заборонити будь-яким субєктам, що здійснюють реєстраційну діяльність, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо 2 кімнатної квартири №70, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Космодромна, буд. 9.

Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (місцезнаходження: вул. Старокозацька (Комсомольська), 56, м. Дніпро, 49004) внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу щодо заборони реєстраційних дій щодо 2 кімнатної квартири №70, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Космодромна, буд. 9.

Строк оскарження ухвали пять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя О.А. Антонюк