Ухвала суду № 66510534, 16.05.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7364/16-ц

Провадження № 2/204/314/17 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

16 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації майнових прав Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації майнових прав Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Судом було поставлено питання про залучення до участі у дану справу в якості співвідповідача - ОСОБА_3.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти залучення до участі у справу ОСОБА_3 в якості співвідповідача, але не заперечували проти залучення її до участі у дану справу в якості третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Представник Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі у звязку із виробничою завантаженістю.

Представник відділу реєстрації майнових прав Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що до участі в дану справу необхідно залучити третю особу з огляду на наступне.

Так, позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 3/4 частин квартири № 3, що знаходиться за адресою: м. Дніпро (раніше м. Дніпропетровськ), вул. Робоча, буд. 25-а, після смерті своєї матері ОСОБА_5, померлої 22 серпня 2012 року.

В свою чергу, як вказав позивач, 1/4 частину спірної квартири його мати отримала у спадщину після смерті свого чоловіка - ОСОБА_6, померлого 10 вересня 2004 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів спадкової справи за № 930/2004, заведеної після смерті ОСОБА_6, копія якої знаходиться в матеріалах даної справи (а.с.63-76), окрім матері позивача - ОСОБА_5, до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті свого батька - ОСОБА_6, померлого 10 вересня 2004 року, звернулася його донька - ОСОБА_3 (а.с.71).

Таким чином, розгляд даної справи впливає на права та інтереси вказаної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тобто, законодавцем встановлено, що тільки за клопотанням позивача суд залучає до участі у справі співвідповідача. Разом з тим, позивач та його представник заперечували проти залучення ОСОБА_3 до участі у дану справу в якості співвідповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, оскільки під час судового розгляду справи суд встановив, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3, яка не є стороною у справі, суд вважає необхідним залучити її до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у дану справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації майнових прав Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова