Вирок № 66510433, 16.05.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1289/17

Провадження № 1-кп/175/86/17

Вирок

Іменем України

16 травня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

судовому розпоряднику ОСОБА_1,

за участю сторін: прокурора Ігнатенка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12017040440000413 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

У лютому 2017 року, точні дата та час органом досудового розслідування невстановлені, ОСОБА_2 знаходився поряд із ТОВ «Мясокомбінат «Ювілейний» у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де знайшов офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії АМ893236, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 31.05.2002 року на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого у нього виник умисел, спрямований на підробку офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях.

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням день і час він, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, на першій та третій сторінці паспорту громадянина України серії АМ893236 на імя ОСОБА_3 вклеїв свої фотокартки, чим уніс у документ, який видається установою та надає права, неправдиві відомості з метою подальшого використання у власних цілях.

20 березня 2017 року о 12.10 годині ОСОБА_2 перебував у службовому приміщенні Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Василя Сухомлинського, 38 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, куди був запрошений співробітниками поліції для складання відносно нього адміністративного протоколу за ст.173 КУпАП, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення особи, а саме паспорту громадянина України з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Реалізовувати свій злочинний умисел і усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що паспорт громадянина України серії АМ893236 на імя ОСОБА_3 підроблений, ОСОБА_2 предявив його співробітнику поліції для засвідчення свої особи.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, він знайшов паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3, куди у себе вдома вклеїв власні фотокартки, а у подальшому підроблений паспорт предявив у відділенні поліції з метою ухилитися від адміністративної відповідальності. У вчиненому щиросердно кається та просить суворо не карати.

Його провина у вчиненні зазначеного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_2, і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України як підроблення посвідчення з метою його використання і за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи й особу ОСОБА_2, - раніше чотири рази притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, але в силу ст.89 КК України вважається не судимим, офіційно не працює, негативно характеризується за місцем проживання, з 22 жовтня 2013 року знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що помякшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_2, його ставлення до наслідків злочинів, які згідно з ч.2 ст.12 КК України віднесені до категорії невеликої тяжкості, а також позиції прокурора щодо виду покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі з випробовуванням за правилами ч.1 ст.70, ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 29/2.1-190 від 29.03.2017 року, які складають 1100,50 грн., що підтверджується довідкою експертної установи МВС України (а.п.17).

Долю речового доказу підробленого паспорту, суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 3 (три) місяці,

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 (ІПН невідомий) 1100,50 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 29/2.1-190 від 29.03.2017 року).

Паспорт громадянина України серії АМ893236, заповнений на імя ОСОБА_3, який запакований у спецпакет експертної служби № 2679793 і зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого СВ Дніпровського РВП ОСОБА_4 від 06 квітня 2017 року по квитанції № НОМЕР_1 під порядковим № 311, - вважати недійсним і знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Бровченко