Ухвала суду № 66510099, 16.05.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1678/17

Провадження № 2/740/910/17

УХВАЛА

16 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід судді по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД», треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «»В.М.Т.» про визначення та стягнення вартості частки в майні товариства пропорційно успадкованій частці в статутному капіталі, інфляційних витрат та три відсотки річних,

встановив:

03 травня 2017 року автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальову Т.Г. для розгляду справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до СТО«вĻ, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «»В.М.Т.», про визначення та стягнення вартості частки в майні товариства пропорційно успадкованій частці в статутному капіталі, інфляційних витрат та три відсотки річних.

Відповідно до ст.23 ЦПК України суддя Ковальова Т.Г. заявила самовідвід, надавши про це письмову заяву, посилаючись на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об*єктивності та неупередженості судді.

З урахуванням того, що суддя Ковальова Т.Г., виконуючи обовязки слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду, неодноразово вирішувала питання щодо зазначеного майна з участю тих же осіб а також безпосередньо скарги ОСОБА_1 щодо майна СТОВ «РІД»,а саме: 1)740/4629/16-к, провадження 1кс/740/666/16, 2). 740/1010/17-к, провадження 1кс/740/179/1; 3). 740/1144/17, провадження 1кс/740/206/17; 4) 740/112/16-к, провадження 1кс/740/265/17; 5). 740/4482/16-к, провадження 1 кс/740/647/16; 6) 740/668/16-к, провадження 1кс/740/116/16; 7) 740/4680/16-к, провадження 1кс/740/678/16; 8) 740/4631/16-к, провадження 1кс/740/667/16; 9) 740/4681/16-к, провадження 1кс/740/679/16., а тому можливі сумніви у неупередженості судді Ковальової Т.Г., тому відповідно до ст.23 ЦПК України вона зобовязана заявити самовідвід, питання щодо якого відповідно до ст.24 ЦПК України вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумнівів в об*єктивності та неупередженості судді її самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20,23,24 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Ковальової Тетяни Георгіївни по справі № 740/1678/17, провадження № 2/740/6910/17, за цивільним позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД», треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «»В.М.Т.» про визначення та стягнення вартості частки в майні товариства пропорційно успадкованій частці в статутному капіталі, інфляційних витрат та три відсотки річних.

Справу передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.