Ухвала суду № 66509952, 13.05.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/2246/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.Номер провадження 22-ц/788/917/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 5

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Бирченко Ю.В., Піщанська сільська рада, про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Бирченко Ю.В., Піщанська сільська рада, ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено.

Усунуто ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_8 на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1.

Вказане рішення суду представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 28 квітня 2017 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник позивача вважає незаконним і необґрунтованим рішення суду першої інстанції як в частині відмови у задоволенні первісного позову ОСОБА_3, так і в частині задоволення зустрічного позову щодо усунення його від права на спадкування за законом.

Проте, в прохальній частині апеляційної скарги ставиться питання лише про скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового по суті первісних позовних вимог ОСОБА_3, а щодо вирішення зустрічної позовної вимоги про усунення останнього від права на спадкування, то в ній не йдеться, в той час як вказані вимоги є взаємовиключними.

З урахуванням зазначеного, представнику позивача необхідно привести прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України, вказавши своє клопотання до апеляційного суду як щодо первісного, так і щодо зустрічного позову.

Крім того, звертаю увагу на те, що позивач при подачі апеляційної скарги неповністю сплатив судовий збір, з огляду на наступне.

Зокрема, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 21 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10 роз'яснив, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Що стосується розміру сплати судового збору, необхідно виходити з наступного.

Згідно з п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами збір сплачується в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_3 була подана до суду першої інстанції 03 березня 2016 року (а.с.4), а зустрічний позов ОСОБА_6 пред'явив 23 листопада 2016 року (а.с.89).

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинної станом на момент подання позовних заяв до суду першої інстанції) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п.п.1, 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинної станом на момент подання позовних заяв до суду першої інстанції), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що предметом первісних позовних вимог ОСОБА_3 є майнова вимога про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1, загальною вартістю 55104 грн. (а.с.15), тому вартість 2/3 частки у цьому будинку становить 36736 грн. (55104 грн. * 2/3), а предметом зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 є немайнова вимога про усунення ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 на вказану частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованими за цією ж адресою, тому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду від 13 квітня 2017 року має розраховуватись за сукупністю вимог як первісного, так і зустрічного позовів наступним чином:

1) за вимогою первісного позову: 1378 грн. * 0,4 = 551,20 грн. (тобто, виходячи з мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року у розмірі 1378 грн.),

2) за вимогою зустрічного позову: 1378 грн. * 0,4 = 551,20 грн. (тобто, виходячи з мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року у розмірі 1378 грн.),

3) судовий збір за подання апеляційної скарги: (1378 грн. + 1378 грн.) * 110% = 1212 грн. 64 коп.

Оскільки позивач при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 704 грн. (а.с.176), тому йому необхідно доплатити ще 508 грн. 64 коп. (1212,64 грн. - 704 грн.) судового збору за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції за такими реквізитами:

КБКД 22030101,

рахунок 31211206780002,

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593,

МФО 837013;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_9, Апеляційний суд Сумської області.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 квітня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали привести прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України, про що зазначено в мотивувальній частині даної ухвали, а також доплатити судовий збір в сумі 508 грн. 64 коп., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз'яснити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 для виконання (а.с.173).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик