Ухвала суду № 66509917, 10.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7151/17

Провадження № 1-кс/522/7707/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, за участю секретаря Багрій А.В., слідчого Циб В.В.,прокурора Учитель Г.О., розглянувши клопотання начальника відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3, про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

Начальник відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на вилучені речі та документи в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, офіс 101 від 26.04.2017 року.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №3201716000000007 від 05.01.2017 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження були матеріали, зібрані співробітниками ОУ ДПІ у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області, та аналітичне дослідження взаємовідносин ТОВ «Укрзвязокгідробуд», проведене управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС в Одеській області, згідно якого, господарські операції ТОВ «Укрзвязокгідробуд» з ТОВ «Алето Союз» та ТОВ «Редіон Буд» щодо виконання робіт, замовником яких було ДП «АМПУ» не мали мети реального настання правових наслідків та можливо були спрямовані а заволодіння коштами держави у особі ДП «АМПУ» у сумі 619653 грн шляхом виведення таких коштів у тіньовий обіг за допомогою документального оформлення безтоварних операцій.

Так, аналітичним дослідженням встановлено, що ТОВ «Алето Союз» та ТОВ «Редіон Буд» взагалі не здійснювали придбання послуг постачання, яких було документально оформлено для ТОВ «Укрзвязокгідробуд» за відповідною номенклатурою. Вбачається що зазначені операції ТОВ «Укрзвязокгідробуд» не були повязані з веденням фінансово-господарської діяльності зпридбання послуг, а були направлені на здійснення безтоварних операцій та штучне завищення податкового кредиту з ПДВ.

26.04.2017 було проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул.. Водопровідна, 1, офіс 101, у ході якого було вилучено: копія договору поставки нафтопродуктів № 633/ГСМ від 20.12.2013 між ТОВ «Інтек Трейд» та ТОВ «Інтерія ЛТД» на 5 аркушах; копії документів з реквізитами ТОВ «Алето Союз» на 6 аркушах; договір між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ТОВ «Редіон Буд» з додатками про виконання вказаного договору усього на 27 аркушах; копії документів з реквізитами ТОВ «Інтерія ЛТД» усього на 3 аркушах; копія договору № 23/2 від 02.12.2013 між ТОВ «Інтерія ЛТД» та ТОВ «МІТ» усього на 3 аркушах; копія договору поставки нафтопродуктів № 620/ГСМ від 28.11.2013 між ТОВ «Інтек Трейд» та ТОВ «Укрзвязокгідробуд» на 4 аркушах; договір № 2811-ПВ між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» від 28.11.2013 щодо проектно-вишукувальні роботи з бухгалтерськими документами (податкові накладні, рахунки-фактури, акти прийняття-здачі) до цього договору усього на 24 аркушах; рахунок 631 на 1 аркуші; договір № 0212-ПВ між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» від 02.12.2013 щодо проектно-вишукувальні роботи з бухгалтерськими документами (податкові накладні, рахунки-фактури, акти прийняття-здачі) до цього договору усього на 5 аркушах; договір № 1812 від 18.12.2013 про консалтингові послуги між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Топ Трейдінг» з бухгалтерськими документами (податкові накладні, рахунки-фактури, акти прийняття-здачі) до цього договору усього на 15 аркушах; договір № 0312 від 03.12.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 4 аркушах; договір № 2012 від 20.12.2013 про рекламні послуги між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Топ Трейдінг» з бухгалтерськими документами до цього договору усього на 6 аркушах; договір № 0212 від 02.12.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 19 аркушах; договір № 0907 від 09.07.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 6 аркушах; договір № 2910 від 01.10.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 6 аркушах; договір № 2011 від 20.11.2013 про консалтингові послуги між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Топ Трейдінг» з бухгалтерськими документами до цього договору усього на 6 аркушах; договір № 3010 від 02.10.2013 про постачання будматеріалів між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 9 аркушах; договір № 0910 від 25.09.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 5 аркушах; договір № 0109 від 02.09.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 4 аркушах; договір № 3-4/09 від 02.09.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 4 аркушах; договір № 2607 від 26.07.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 13 аркушах; договір № КФ від 01.08.2013 про продаж контейнерів між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 4 аркушах; договір № 0108 від 01.08.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 10 аркушах; договір № 11/07 від 10.07.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 9 аркушах; договір № 2007 від 01.07.2013 про рекламні послуги між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Топ Трейдінг» з бухгалтерськими документами до цього договору усього на 10 аркушах; договір № Б/Н від 04.03.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 4 аркушах; договір № Б/Н від 04.03.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 8 аркушах; договір № Б/Н від 04.03.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 6 аркушах; договір № 2 від 04.03.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 7 аркушах; договір № Б/Н від 04.03.2013 купівлі-продажу між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 5 аркушах; договір № Б/Н від 27.12.2013 купівлі-продажу між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 5 аркушах; договір № Б/Н від 24.12.2013 купівлі-продажу між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 6 аркушах; жорсткий диск WD Green s/n WCC4J0576949

Вказані документи, компютерна техніка (електронні носії інформації, електронні інформаційні системи та їх частини), яка в тому числі може містити вказані документи у електронному вигляді та використовуватися при скоєнні злочину, можуть мати значення для досудового розслідування.

Слідство вважає, що вказані документи, чорнові записи, компютерна техніка (електронні носії інформації, електронні інформаційні системи та їх частини) містять відомості про господарську діяльність ТОВ «Укрзвязокгідробуд», а також містять відомості щодо реальних обставин діяльності ТОВ «Укрзвязокгідробуд». Таким чином, вказані документи та компютерна техніка (електронні носії інформації, електронні інформаційні системи та їх частини) можуть містити сліди злочину, містити у собі недостовірні дані щодо продажу товарів, та бути підробленими, тобто бути безпосереднім предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.

Компютерна техніка (електронні носії інформації, електронні інформаційні системи та їх частини) може містити у собі документи, які були складені для ведення бухгалтерського обліку у тому числі з відображенням неіснуючих операцій. Тобто самі вказані документи у електронному вигляді, можуть бути безпосереднім предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.

Вказані документи, компютерна техніка (електронні носії інформації, електронні інформаційні системи та їх частини) необхідні слідству з метою дослідження діяльності ТОВ «Укрзвязокгідробуд» у комплексі, проведення ряду експертних досліджень, у тому числі компютерно-технічної експертизи, технічної експертизи документів, судово-бухгалтерської експертизи, проведення перевірки дотримання ТОВ «Укрзвязокгідробуд» податкового та іншого законодавства.

Слідство вважає, що вказані документи, компютерна техніка (електронні носії інформації, електронні інформаційні системи та їх частини) підшукані, виготовлені та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Крім того вказані документи, компютерна техніка (електронні носії інформації, електронні інформаційні системи та їх частини), грошові кошти можуть бути предметом кримінального правопорушення.

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене є доказом злочину.

Слідство вважає, що арешт вилученого майна застосовуються лише з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Слідство вважає що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення власниками цього майна.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна. Лише арештом вказаного майна може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Без застосування арешту майна не має можливості отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того слідством надані докази обставин, на які слідство посилається у клопотанні.

Слідство вважає, що вилучені документи та речі підшукані, виготовлені та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Крім того вилучені документи та речі можуть бути предметом кримінального правопорушення.

Арешт вказаного майна є тимчасовим позбавленням права власників на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна має на меті лише запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Метою вказаного арешту є лише збереження речових доказів.

Вилучене майно є речовими доказами, тому що вони є матеріальними обєктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути обєктом кримінально протиправних дій.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, тобто арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

У звязку із вищевикладеним та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до зникнення речових доказів, їх втрати, або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Власник майна в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №3201716000000007 від 05.01.2017 року.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що зазначені речі та документи, вилучені 26.04.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, офіс 101, мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаних речей та документів в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на : копія договору поставки нафтопродуктів № 633/ГСМ від 20.12.2013 між ТОВ «Інтек Трейд» та ТОВ «Інтерія ЛТД» на 5 аркушах; копії документів з реквізитами ТОВ «Алето Союз» на 6 аркушах; договір між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ТОВ «Редіон Буд» з додатками про виконання вказаного договору усього на 27 аркушах; копії документів з реквізитами ТОВ «Інтерія ЛТД» усього на 3 аркушах; копія договору № 23/2 від 02.12.2013 між ТОВ «Інтерія ЛТД» та ТОВ «МІТ» усього на 3 аркушах; копія договору поставки нафтопродуктів № 620/ГСМ від 28.11.2013 між ТОВ «Інтек Трейд» та ТОВ «Укрзвязокгідробуд» на 4 аркушах; договір № 2811-ПВ між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» від 28.11.2013 щодо проектно-вишукувальні роботи з бухгалтерськими документами (податкові накладні, рахунки-фактури, акти прийняття-здачі) до цього договору усього на 24 аркушах; рахунок 631 на 1 аркуші; договір № 0212-ПВ між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» від 02.12.2013 щодо проектно-вишукувальні роботи з бухгалтерськими документами (податкові накладні, рахунки-фактури, акти прийняття-здачі) до цього договору усього на 5 аркушах; договір № 1812 від 18.12.2013 про консалтингові послуги між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Топ Трейдінг» з бухгалтерськими документами (податкові накладні, рахунки-фактури, акти прийняття-здачі) до цього договору усього на 15 аркушах; договір № 0312 від 03.12.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 4 аркушах; договір № 2012 від 20.12.2013 про рекламні послуги між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Топ Трейдінг» з бухгалтерськими документами до цього договору усього на 6 аркушах; договір № 0212 від 02.12.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 19 аркушах; договір № 0907 від 09.07.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 6 аркушах; договір № 2910 від 01.10.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 6 аркушах; договір № 2011 від 20.11.2013 про консалтингові послуги між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Топ Трейдінг» з бухгалтерськими документами до цього договору усього на 6 аркушах; договір № 3010 від 02.10.2013 про постачання будматеріалів між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 9 аркушах; договір № 0910 від 25.09.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 5 аркушах; договір № 0109 від 02.09.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 4 аркушах; договір № 3-4/09 від 02.09.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 4 аркушах; договір № 2607 від 26.07.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 13 аркушах; договір № КФ від 01.08.2013 про продаж контейнерів між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 4 аркушах; договір № 0108 від 01.08.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 10 аркушах; договір № 11/07 від 10.07.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 9 аркушах; договір № 2007 від 01.07.2013 про рекламні послуги між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Топ Трейдінг» з бухгалтерськими документами до цього договору усього на 10 аркушах; договір № Б/Н від 04.03.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 4 аркушах; договір № Б/Н від 04.03.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 8 аркушах; договір № Б/Н від 04.03.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 6 аркушах; договір № 2 від 04.03.2013 про виконання ремонтних робіт між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 7 аркушах; договір № Б/Н від 04.03.2013 купівлі-продажу між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 5 аркушах; договір № Б/Н від 27.12.2013 купівлі-продажу між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 5 аркушах; договір № Б/Н від 24.12.2013 купівлі-продажу між ТОВ «Укрзвязокгідробуд» та ПП «Еко-Строй-Град» з бухгалтерськими документами до нього усього на 6 аркушах; жорсткий диск WD Green s/n WCC4J0576949.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

10.05.2017