Ухвала суду № 66507791, 15.05.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 травня 2017 року Справа № 915/1158/16

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1, код ЄДРПОУ 39549880)

2. Публічне акціонерне товариство КОМПАНІЯ РАЙЗ (місцезнаходження: 03115, м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, буд. 121В, код ЄДРПОУ 13980201, адреса для листування: 65025, м. Одеса, Комінтернівський район, 19 км Старокиївського шосе, 52 (Одеська філія ПАТ КОМПАНІЯ РАЙЗ)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Судносервіс (54044, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, б. 34-А, кв. 3, код ЄДРПОУ 23619147)

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (поштова адреса: а/с 151, м. Миколаїв, 54055)

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від 1-го кредитора:ОСОБА_2 за довіреністю№767/9/14-02-10-07 від 10.02.2017;

від 2-го кредитора: не з'явився;

від боржника:не з'явився;

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суть спору: про банкрутство

встановив:

05.05.2017 розпорядником майна подано до господарського суду клопотання за вих. №02-01/16/63 від 24.04.2017. Розпорядник майна просить суд: 1) розглянути та затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень розпорядника майна ТОВ «Судносервіс» за період з 28.11.2016 по 21.04.2017 на загальну суму 27736,11 грн.; 2) стягнути в рахунок виплати грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Судносервіс» за період з 28.11.2016 по 21.04.2017 з Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (код 39549880, місцезнаходження: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Вячеслава Чорновола, будинок 1/1) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 27736,11 грн.; 3) видати наказ.

До зазначеного клопотання розпорядником майна додано звіт про грошову винагороду з додатками та копію протоколу засідання комітету кредиторів від 24.04.2017.

Ухвалою суду від 10.05.2017 клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 №02-01/16/63 від 24.04.2017 та звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат від 24.04.2017 призначено до розгляду на 15.05.2017.

В судовому засіданні розпорядник майна просить суд задовольнити клопотання та затвердити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Судносервіс».

Представник кредитора - ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області не заперечує проти задоволення клопотання та затвердження звіту розпорядника майна.

Боржник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Кредитор - Публічне акціонерне товариство КОМПАНІЯ РАЙЗ правом участі в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 15.05.2017, не визнавалась судом обовязковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна та думку представника кредитора, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 28.11.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Судносервіс (код ЄДРПОУ 23619147), введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто пятнадцять календарних днів до 23.03.2017, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №912 від 18.04.2013).

Ухвалою суду від 20.03.2017 задоволено клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 від 14.03.2017, продовжено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Судносервіс на два місяці.

Пунктом 7 резолютивної частини ухвали суду від 28.11.2016 встановлено грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Частинами 4, 5 зазначеної статті Закону про банкрутство встановлено, що витрати арбітражного керуючого, повязані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не повязане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, повязаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 травня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становила - 1450,00 грн., з 1 грудня 2016 року 1600,00 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 3200 гривень.

Розпорядник майна ОСОБА_1 клопотанням від 24.04.2017 просить суд затвердити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 28.11.2016 по 21.04.2017 в сумі 27511,23 грн.

За підрахунком суду грошова винагорода арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Судносервіс за вказаний період становить 27170,00 грн., а саме: з 28.11.2016 по 30.11.2016 290,00 грн. (1450х2/30х3); з 01.12.2016 по 31.12.2016 3200,00 грн. (1600,00х2); з 01.01.2017 по 31.01.2017 6400,00 грн. (3200,00х2), 01.02.2017 по 28.02.2017 6400,00 грн. (3200,00х2), 01.03.2017 по 31.03.2017 6400,00 грн. (3200,00х2), 01.04.2017 по 21.04.2017 4480,00 грн. (3200,00х2/30х21).

Зі звіту розпорядника майна ОСОБА_1 від 24.04.2017 вбачається, що за період з 28.11.2016 по 21.04.2017 витрати розпорядника майна склали 224,88 грн., які підтверджені доданими до звіту доказами. (т.2, а.с. 62-69).

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону, розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Комітетом кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю Судносервіс 24.04.2017 схвалено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (протокол, т.2, а.с. 70-71).

Таким чином, клопотання розпорядника майна №02-01/16/63 від 24.04.2017 підлягає задоволенню частково, суд вважає необхідним затвердити звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого №02-01/16/62 від 24.04.2017 на загальну суму 27394,88 грн., з яких: сума грошової винагороди становить 27170,00 грн., витрати арбітражного керуючого 224,88 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 27, 98, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна ТОВ «Судносервіс» арбітражного керуючого ОСОБА_1 №02-01/16/63 від 24.04.2017 задовольнити частково.

2. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого при виконанні повноважень розпорядника майна ТОВ Судносервіс на загальну суму 27394,88 грн., з яких: сума грошової винагороди становить 27170,00 грн., витрати арбітражного керуючого 224,88 грн.

3. Стягнути з Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (код 39549880, місцезнаходження: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Вячеслава Чорновола, буд. 1/1) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: вул. Артилерійська, 18/6, офіс 4.14, поштова адреса: а/с 151, м. Миколаїв, 54055) в рахунок виплати грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Судносервіс» за період з 28.11.2016 по 21.04.2017 27170 (двадцять сім тисяч сто сімдесят) грн. 00 коп.

4. Видати наказ.

5. Дану ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення 15 травня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст. ст. 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суддя В.О.Ржепецький