Ухвала суду № 66507261, 15.05.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.05.2017 Справа № 904/10016/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" (м. Харків)

до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" (м. Дніпро)

за участю у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс - Україна" (м. Київ)

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Федеральне Агентство Новин" (м. Санкт-Петербург, Російська Федерація)

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ)

про захист ділової репутації та стягнення завданої моральної шкоди у розмірі 1 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 27-12 від 30.12.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 10 від 15.05.2017)

ОСОБА_3 - директор (наказ № 210-п від 31.12.2015)

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

присутній: ОСОБА_4 - посвідчення АЕ № 000010 від 26.01.2017

ОСОБА_5 - посвідчення водія АЕВ 027349 від 18.06.2007

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Турбоатом" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію позивача, інформацію поширену відповідачем та опубліковану 04.10.2016 у мережі Інтернет на сайті Інтерфакс-Україна інформаційне агентство, у статті під назвою "Туброатом закупает сварные трубы для изготовления оборудования для НАЕК "Энергоатом" в два раза дороже рыночной стоимости", а саме: - "ПАО "Турбоатом" закупает сварные трубы для изготовления комплекта оборудования конденсаторов турбин для НАЭК "Энергоатом" у иностранного производителя почти в два раза дороже их стоимости на рынке: по цене около 12 $/кг при их рыночной стоимости около 6,8 $/кг"; "На сегодняшней день трубы сварные за государственный деньги закупаются фактически в два раза выше рыночной стоимости";

- визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійності та принижує ділову репутацію позивача інформацію поширену відповідачем та опубліковану 05.10.2016 у мережі Інтернет на сайті "Экономика сегодня", у статті під назвою "Чернобыль раем покажется: атомщики шокировали уровнем угрозы Запорожской АЭС", а саме: "Прекрасным примером такого отношения является история с закупкой теплообменного оборудования, которым занимается харьковский "Турбоатом". Компания закупает сварные трубы для изготовления комплекта оборудования конденсаторов турбин для НАЕК "Энергоатом" у иностранного производителя почти в два раза дороже их стоимости на рынке: по цене около 12 долларов за киллограм при их рыночной стоимости около 6,8 долларов за килограмм.";

- зобов'язати відповідача не пізніше наступного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію в такий спосіб, в який вона була розповсюджена або найближчий до нього спосіб, зазначивши, що дана інформація, є недостовірною та не відповідає дійсності;

- стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 1 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Так, 04.10.2016 в мережі Інтернет на сайті Інтерфакс-Україна інформаційне агентство, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс - Україна" (далі - третя особа-1) була опублікована стаття під назвою "Турбоатом закупает сварные трубы для изготовления оборудования для НАЭК "Энергоатом" в два раза дороже рыночной стоимости" та 05.10.2016 в мережі Інтернет на сайті "Экономика сегодня", власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Федеральне Агентство Новин" (далі - третя особа-2) була опублікована стаття під назвою "Чернобыль раем покажется: атомщики шокировали уровнем угрозы Запорожской АЭС", в яких були викладені фактичні дані, що не відповідають дійсності, знижують престиж та підривають довіру підприємства - позивача. У вищевказаних статтях є посилання на директора Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" ОСОБА_6, який приймаючи участь у пресс-конференції 04.10.2016 розповсюдив інформацію, яка є недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію підприємства позивача.

Вищезазначена конференція була ініційована ОСОБА_6 після розміщення 21.06.2016 Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в системі "Prozorro" тендеру на закупівлю обладнання для ремонту конденсаторів Запорізької АЕС на суму 530 488 000 грн.

Так, позивач взяв участь у вказаному тендері з пропозицією, що відповідають вимогам замовника, які передбачають використання для теплообмінника зварних труб з корозійної сталі марки ТР316L. При цьому, українські компанії не мають технічної можливості виготовити цільнотянуті трубки з необхідною товщиною стінки - 0,5 мм, а можуть виготовити товщиною - 1 мм, у зв'язку з чим трубка вітчизняного виробництва стане вагою у два рази більше, що призведе до більш високою вартості продукції при її покупці та виробничі потужності вітчизняних підприємств не дозволяють випускати необхідний обсяг трубок в термін, заявлений в тендерній документації.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 06.03.2017. Також, залучено до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс - Україна" та у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Федеральне Агентство Новин".

У судове засідання 06.03.2017 з'явився представник позивача.

Представники відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2 у судове засідання 06.03.2017 не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Судом наголошено, що відповідач та третя особа-1 про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися до суду з відміткою про отримання ухвали суду відповідачем - 11.11.2016 та третьої особою-1 - 11.11.2016.

Для належного та своєчасного повідомлення третьої особи-2 листом господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 звернувся до Арбітражного суду м. Санкт-Петербурга та Ленінградської області, в порядку статті 4, 6 Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам, укладеної 22.01.1993.

Від Арбітражного суду м. Санкт-Петербурга та Ленінградської області 06.02.2017 надійшла ухвала, в якій повідомляє суд, що вважати виконання доручення господарського суду Дніпропетровської області неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що третю особу-2 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від позивача надійшло клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Ухвалою суду від 06.03.2017 клопотання позивача задоволено та залучено до участі у справі вказаної третьої особи.

Згідно з пунктом 2.2 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень у разі надіслання судом України доручення для виконання за кордоном цивільна справа, у зв'язку з якою складається доручення, призначається до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном. У разі можливості судом України призначається дата наступного судового засідання, на яке може прибути особа, що викликається.

Так, ухвалою про порушення провадження у справі від 07.11.2016 призначено наступне судове засідання на 06.03.2017 о 12:30 год., у разі якщо судове доручення не буде виконано своєчасно.

Ухвалою суду від 06.03.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 15.05.2017, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, також залученням третьої особи. Також, господарський суд Дніпропетровської області ухвалою суду від 06.03.2017 звернувся до Арбітражного суду м. Санкт-Петербурга та Ленінградської області для належного та своєчасного повідомлення третьої особи-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Федеральне Агентство Новин" про дату, час та місце судового засідання.

У судове засідання 15.05.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представники третьої особи-1, 2, 3 у судове засідання 15.05.2017 не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

На підтвердження адреси третьої особи-1 судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що місцезнаходженням третьої особи-1 є: 01034, м. Київ, вулиця Рейтарська, будинок 8/5-А, на вказану адресу і направлялась кореспонденція господарського суду для вручення третій особі-1.

Судом наголошено, що третя особа-1 про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про отримання ухвали суду третьою особою-1 - 13.03.2017.

Для належного та своєчасного повідомлення третьої особи-2 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 звернувся до Арбітражного суду м. Санкт-Петербурга та Ленінградської області, в порядку статті 4, 6 Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам, укладеної 22.01.1993.

Від Арбітражного суду м. Санкт-Петербурга та Ленінградської області 21.04.2017 надійшла ухвала, в якій повідомляє суд вважати виконання доручення господарського суду Дніпропетровської області неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що третю особу-2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від третьої особи-3 надійшло клопотання, у якому просить суд розглянути справу без участі повноважного представника, у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Судом було задоволено клопотання третьої особи-3.

Також, від третьої особи-3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Представником відповідача у судовому засіданні 15.05.2017 викладено відзив на позовну заяву, наведено доводи в його обґрунтування.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю ознайомлення із додатковими документами долученими до матеріалів справи.

Судом було задоволено клопотання позивача.

Також, позивачем надано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі, також задоволенням клопотання позивача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи відкласти на 13.06.2017 на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - письмові пояснення щодо наявних відомостей стосовно українського виробника зварних (шовних) труб з корозійної сталі марки ТР316L з товщиною стінки 0,5 мм та ціни вказаної продукції на внутрішньому українському ринку; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

Третій особі-1, 2 - пояснення по суті заявлених вимог з доданими належним чином завіреними копіями підтверджуючих документів, на які міститься посилання у поясненнях; докази направлення пояснень з доданими до нього документами на адресу інших учасників процесу; статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

5. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_7