Ухвала суду № 66507257, 15.05.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2017 Справа № 904/10016/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" (м. Харків)

до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" (м. Дніпро)

за участю у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс - Україна" (м. Київ)

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Федеральне Агентство Новин" (м. Санкт-Петербург, Російська Федерація)

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м.Київ)

про захист ділової репутації та стягнення завданої моральної шкоди у розмірі 1 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Турбоатом" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію позивача, інформацію поширену відповідачем та опубліковану 04.10.2016 у мережі Інтернет на сайті Інтерфакс-Україна інформаційне агентство, у статті під назвою "Туброатом закупает сварные трубы для изготовления оборудования для НАЕК "Энергоатом" в два раза дороже рыночной стоимости", а саме: - "ПАО "Турбоатом" закупает сварные трубы для изготовления комплекта оборудования конденсаторов турбин для НАЭК "Энергоатом" у иностранного производителя почти в два раза дороже их стоимости на рынке: по цене около 12 $/кг при их рыночной стоимости около 6,8 $/кг"; "На сегодняшней день трубы сварные за государственный деньги закупаются фактически в два раза выше рыночной стоимости";

- визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійності та принижує ділову репутацію позивача інформацію поширену відповідачем та опубліковану 05.10.2016 у мережі Інтернет на сайті "Экономика сегодня", у статті під назвою "Чернобыль раем покажется: атомщики шокировали уровнем угрозы Запорожской АЭС", а саме: "Прекрасным примером такого отношения является история с закупкой теплообменного оборудования, которым занимается харьковский "Турбоатом". Компания закупает сварные трубы для изготовления комплекта оборудования конденсаторов турбин для НАЕК "Энергоатом" у иностранного производителя почти в два раза дороже их стоимости на рынке: по цене около 12 долларов за киллограм при их рыночной стоимости около 6,8 долларов за килограмм.";

- зобов'язати відповідача не пізніше наступного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію в такий спосіб, в який вона була розповсюджена або найближчий до нього спосіб, зазначивши, що дана інформація, є недостовірною та не відповідає дійсності;

- стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 1 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 розгляд справи відкладений на 15.05.2017.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 по справі № 904/10016/16 було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме: не зазначено про поновлення провадження, оскільки ухвалою суду від 07.11.2016 провадження у справі було зупинено, у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду. Також, не було зазначено про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 по справі № 904/10016/16, а саме: доповнити її пунктом 1 наступного змісту "1. Поновити провадження у справі." та доповнити резолютивну частину ухвали пунктом 6 наступного змісту - "6. Зупинити провадження у справі.", пункти 1, 2, 3, 4, 5 вважати, відповідно, пунктами 2, 3, 4, 5, 7.

2. Викласти резолютивну частину ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 по справі № 904/10016/16 в наступній редакції:

"1. Поновити провадження у справі.

2. Звернутися до Арбітражного суду м. Санкт-Петербурга та Ленінградської області для належного та своєчасного повідомлення третьої особи-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Федеральне Агентство Новин" (197342, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, пров. Красногвардійський, 23-Ж) про дату, час та місце судового засідання.

3. Розгляд справи відкласти на 15.05.2017 на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - направити залученій третій особі - Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" позовну заяву з додатками (листом з описом вкладення) та надати докази такого направлення, оформлені у відповідності з вимогами пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 та Порядку пересилання поштових відправлень затвердженому наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року № 211; письмові пояснення щодо вимог до обладнання з ремонту конденсаторів Запорізької АЕС, закупівля яких проводилася та переможцем торгів за яким визначена Публічне акціонерне товариство "Турбоатом" та зокрема, технічні вимоги до зварних (шовних) труб з корозійної сталі марки ТР316L з товщиною стінки 0,5 мм; письмові пояснення щодо наявних відомостей щодо українського виробника зварних (шовних) труб з корозійної сталі марки ТР316L з товщиною стінки 0,5 мм та ціни вказаної продукції на внутрішньому українському ринку; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; усі наявні докази щодо власної правової позиції; статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

Третій особі-1, 2 - пояснення по суті заявлених вимог з доданими належним чином завіреними копіями підтверджуючих документів, на які міститься посилання у поясненнях; докази направлення пояснень з доданими до нього документами на адресу інших учасників процесу; статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

Третій особі-3 - письмові пояснення щодо вимог до обладнання з ремонту конденсаторів Запорізької АЕС, закупівля яких проводилася та переможцем торгів за яким визначена Публічне акціонерне товариство "Турбоатом" та зокрема, технічні вимоги до зварних (шовних) труб з корозійної сталі марки ТР316L з товщиною стінки 0,5 мм; письмові пояснення щодо наявних відомостей щодо українського виробника зварних (шовних) труб з корозійної сталі марки ТР316L з товщиною стінки 0,5 мм та ціни вказаної продукції на внутрішньому українському ринку; пояснення по суті заявлених вимог з доданими належним чином завіреними копіями підтверджуючих документів, на які міститься посилання у поясненнях; докази направлення пояснень з доданими до нього документами на адресу інших учасників процесу; статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

5. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

6. Зупинити провадження у справі.

7. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1