Ухвала суду № 66507152, 16.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1879/17

Провадження № 2/761/3347/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром», третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу по звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 30.01.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : уточнити зміст позовних вимог, а саме зазначити суму, підстави, обґрунтування та розрахунок суму середнього заробітку за весь час затримки виплати належних сум, вказати ціну позову, сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 30.01.2017 року про усунення недоліків, яка була двічі направлена судом на адресу позивача, поверталась без вручення з зазначенням працівника поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 16.05.2017 року позивач викладені в ухвалі від 30.01.2017 року недоліки не усунув, розглядом справи не цікавиться, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром», третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу по звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя