Ухвала суду № 66507020, 01.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41335/16-к

Провадження № 1-кп/761/810/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Трубнікова А.В., суддів - Мєлєшак О.В., Мартинова Є.О., за участю прокурора Буханистого О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Земницького Д.П., потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, при секретарі Вергелес Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України, внесеного в ЄРДР за № 12016100100012397 від 03.10.2016р.,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, а також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на підстави, визначені ст. 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт, вказавши на те, що ОСОБА_5 має визначене місце проживання у м.Києві, а також у Житомирській області за місцем проживання його батьків, матеріали кримінального провадження містять відомості про наявність небезпеки утримання обвинуваченого у Київському СІЗО, окрім іншого останній має соціальні зв*язки: дружину, утримує малолітню дитину, допомагає батькам-пенсіонерам тощо. Окрім іншого ризики, визначені ст. 177 КПК України, прокурором суду не доведені, а пред*явлене обвинувачення належними доказами не обгрунтовано.

Потерпіла ОСОБА_3, представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечували проти призначення обвинувачльного акту до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1

Інші учасники судовго провадження у підготовче засідання не з*явились, про дату та час його проведення були повідомлені належним чином.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Так, вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_1, а також клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу, судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який хоча раніше не судимий, однак обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, при цьому також є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні за ч.1 ст. 187 КК України, яке перебуває на розгляді Святошинського районного суду м.Києва, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання та прожовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, крім того останній не працює та не має стабільного доходу, хоча і має соціальні зв*язки (одружений, має малолітню дитину та батьків пенсійного віку), однак у даному випадку наявність соціальних зв*язків не доводить суду, що вони є стримуючим фактором від ухилення від явки до суду та вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, а тому, зважаючи на обґрунтовану потребу у завершенні судового розгляду кримінального провадження, запобіжний захід відносно останнього у виді тримання під вартою необхідно продовжити до 01 квітня 2017 року включно.

При цьому посилання сторони захисту на те, що обвинувачений не буде ухилятись від явки до суду, без зазначення існування належних стримуючих факторів, а також про наявність погроз життю обвинуваченого в умовах СІЗО, що у судовому засіданні було спростовано особисто ОСОБА_5, висновків суду про наявність обгрунтованих підстав для продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого не спростовує.

Окрім іншого суд не приймає до уваги твердження захисника щодо недостатньої обгрунтованості пред*явленого ОСОБА_1 обвинувачення, оскільки дані доводи підлягають перевірці судом під час судового розгляду кримінального провадження, також суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого альтернативного запобіжного заходу у виді застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров*я особи

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з'ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України, на 13 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 квітня 2017 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Земницького Д.О\П про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Зобов'язати начальника Київського СІЗО забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання на 13 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні № 12016100100012397 року у судове засідання.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, представників потерпілих

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10, начальнику Київського СІЗО.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя /підпис/ А.В.Трубніков

Суддя /підпис/ О.В.Мєлєшак

Суддя /підпис/ Є.О.Мартинов