Рішення № 66506679, 13.05.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31956/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Новака Р.В.,

при секретарі: Ющик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 102 404, 03 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.02.2013 між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №300545043273001, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 96 900, 00 грн. на строк з 22.02.2013 по 22.02.2020, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредит та проценти за використання кредитних коштів. В частині надання кредитних коштів ПАТ «Астра Банк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі. 02.12.2013 між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 102 404, 03 грн., з яких 86 666, 39 грн. - тіло кредиту, 15 737, 64 грн.- відсотки за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, в якій не заперечив проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом в разі відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених обставин, а також враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2013 між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №300545043273001, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 96 900, 00 грн. на строк з 22.02.2013 по 22.02.2020, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредит та проценти за використання кредитних коштів (а.с.6).

02.12.2013 між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору (а.с.23).

Відповідно до розділу 2 п. 2.4 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом згідно з п. 1.4.2 кредитного договору здійснюється щомісяця, в останній робочий день кожного місяця та в день місяця, в якому був підписаний договір, виходячи з фактичної заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту згідно з п.2.1 договору до моменту погашення кредиту. Період для нарахування процентів починається з відповідного календарного дня, в якому був підписаний договір у місяці попередньому звітному, і триває по відповідний день звітного місяця, який передує календарному дню, в якому був підписаний договір включно.

Відповідно до п. 2.5, 2.6 договору, позичальник сплачує проценти в визначеному порядку щомісячно. При розрахунку процентів кількість днів у місяці приймається за 30 днів, у році - 360 днів. У разі прострочення погашення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом за період простроченого до моменту повного погашення кредиту.

Відповідно до п. 2.5. договору нарахування процентів здійснюється позичальником щомісяця до 10 числа кожного місяця протягом строку дії договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання договору (а.с.6).

Згідно п. 3.2.5 договору, у разі несплати позичальником чергового платежу або його частини, згідно з п. 2.5 договору, протягом одного календарного місяця, або іншого істотного порушення цього договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісій та інших платежів, передбачених цим договором (а.с.8).

Положеннями п. 5.2 договору передбачено, що у випадку порушення строків сплати чергового платежу, визначеного в п. 2.5 договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених в п.п. 1.1, 6.4 договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Враховуючи зазначені положення кредитного договору, позивач набуває право на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4.3 договору, позичальник відповідає за виконання своїх зобов'язань усім своїм майном та коштами, на які може бути звернення стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України (а.с.13).

Як вбачається з письмових матеріалів справи , відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму кредиту не повертає та не сплачує проценти за користування кредитними коштами. У зв'язку з цим, згідно наданої суду довідки з розрахунком заборгованості, правильність якої перевірена судом, станом на 31.07.2015 року за відовідачем наявна заборгованість у сумі 102 404, 03 грн., з яких 86 666, 39 грн. - тіло кредиту, 15 737, 64 грн.- відсотки за кредитним договором (а.с.21).

Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Отже, як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови Кредитного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню борг за кредитним договором на загальну суму 102 404, 03 грн.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, який відповідно до п. 22 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то згідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1536, 06 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 11, 509,514, 516, 525, 526, 530, 598, 610, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 300545043273001 від 22.02.2013 у розмірі 102 404, 03 грн., з яких 86 666, 39 грн. - тіло кредиту, 15 737, 64 грн. - відсотки за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 1536, 06 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак