Ухвала суду № 66506347, 10.05.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2966/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Куса Л.І., за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_2,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк в рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР № 12016100040007915,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від нього заяви про злочин від 04.04.2017 із найменуванням «доповнення до заяви про злочин» (вхідний від 04.04.2017 за № П-1598) в строки визначені ст. 214 КПК України.

Також у цій же скарзі останній вказує також і на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк в рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР № 12016100040007915, з огляду на не розгляд його клопотання від 04.04.2017 (вхідний від 04.04.2017 за № П-1597) у цьому провадженні в строки визначені ст.ст. 220, 221 вказаного Кодексу.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу її підтримала, просила задольнити з вказаних у ній підставах.

Слідчий у судове засідання, будучи повідомленим про нього згідно положень ст. 135 КПК України, не з'явився, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб'єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті та дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши думку заявника приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як наслідок, з вище зазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов'язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У даному випадку встановлено, що ОСОБА_2 подав суб'єкту оскарження заяву про злочин від 04.04.2017 із найменуванням «доповнення до заяви про злочин» (вхідний від 04.04.2017 за № П-1598), але за нею у строки визначені ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР унесено не було, як наслідок скарга з цього питання підлягає задоволенню.

Щодо питання не розгляду клопотання в строки передбачені ст.ст. 220, 221 КПК України, то слідчий суддя виходитьз такого.

Як убачається з матеріалів справи у провадженні Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження унесене до ЄРДР № 12016100040007915.

У рамках цього кримінального провадження особою, яка подала скаргу було подано суб'єкту оскарження клопотання від 04.04.2017 (вхідний від 04.04.2017 за № П-1597) про вчинення процесуальних дій, зокрема, надання матеріалів для ознайомлення.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України з даного питання передбачає таке.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ст. 220 КПК України).

Слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії (ст. 221 КПК України).

У той же час, в ході судового розгляду встановлено факт того, що цих положень законодавства суб'єкт оскарження не дотримався, як наслідок слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов'язання суб'єкта оскарження вчинити дії передбачені ст.ст. 214, 220, 221 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 309, 310, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу - задовольнити.

Зобов'язати уповноважену особу (слідчого) Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою про злочин ОСОБА_2 від 04.04.2017 із найменуванням «доповнення до заяви про злочин» (вхідний від 04.04.2017 за № П-1598) в строки визначені ст. 214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Зобов'язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040007915, вчинити одну з дій передбачених ст.ст. 220, 221 КПК України за клопотанням ОСОБА_2 від 04.04.2017 (вхідний від 04.04.2017 за № П-1597) у цьому провадженні в строки визначені ст.ст. 220, 221 вказаного Кодексу та з урахуванням положень його статті 28.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:30 год. 12.05.2017.

Слідчий суддя: О.В. Бірса