Ухвала суду № 66506326, 16.05.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2830/17

Справа № 754/603/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, надання безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Кей-Колект" звернувся до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, надання безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

15.05.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки 2 про зупинення провадження у даній справі, у зв"язку з тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., треті особи: ТОВ "Кей-Колект", ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Вважає, що до розгляду вказаної справи неможливо проводити розгляд даної цивільної справи.

У судовому засіданні представник відповідачки повністю підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Інші відповідачі у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов′язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., треті особи: ТОВ "Кей-Колект", ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження.

Враховуючи те, що до набрання законної сили судовим рішенням по вищевказаній справі неможливо прийняти рішення по даній справі, суд вважає, що клопотання представника відповідачки повинно бути задоволено, а провадження по справі - зупинено.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, надання безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - зупинити до набрання законної сили рішенням по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: ТОВ "Кей-Колект", ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що знаходиться на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: