Ухвала суду № 66505923, 24.04.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16245/15-к

Провадження №: 1-кп/752/71/17

У Х В А Л А

24.04.2017 року м. Київ

колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рудика І.В.,

суддів Первушиної О.С., Бойка О.В.,

при секретарі Сафоян Ш.Х.,

за участі прокурора Галюка І.В.,

представника потерпілих ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників Гриньковського С.П., Надіч Н.Д.,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

в ході проведення в приміщенні суду в м. Києві судового засідання в кримінальному провадженні внесеному за № 42014100010000197 відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченої за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7

В ході проведення судового засідання, до суду звернулась Надіч Н.Д., заявою про відвід суддів Бойка О.В. та Рудика І.В., яка обґрунтована тим, що на думку захисника, суддя Бойко О.В. є упередженим через надання рекомендацій прокуророві у судовому засіданні, а суддя Рудик І.В. не дотримується забезпечення процесуальних прав обвинуваченого через не задоволення клопотання сторони захисту про попередження потерпілого про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань. Крім того, захисник звернула увагу, що колегія не дотримується прав обвинуваченого гарантованих йому Конституцією України.

Прокурор та представник потерпілих заперечили проти задоволення заяви про відвід. Захисники та інші обвинувачені підтримали заяву.

Одночасно суддя Бойко О.В. вказав на відсутність будь-якої упередженості.

Вислухавши сторони, колегія прийшла до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до приписів ст. 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Захисник не надала суду обґрунтованих та достатніх даних, які б свідчили про упередженість членів колегії чи давали б підстави для задоволення заяви про відвід. Більше того, прийняті чи не прийняті процесуальні рішення по справі колегією суддів в межах повноважень наданих законом не є підставою для відводу. Обставини на які посилається захисник, як підстави відводу, не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості суддів і відповідно виключають їх участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

відмовити в задоволенні заяви Надіч Н.Д. про відвід суддів Бойка О.В. та Рудика І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __ __ __

Рудик І.В. Первушина О.С. Бойко О.В.