Постанова № 66505586, 15.05.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5418/17

Провадження № 3/712/1390/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого/судді Чечот А.А.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Глігана С.В.

захисника ОСОБА_1

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши матеріали за фактом вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника з реагування на надзвичайні ситуації Управління ДСНС у Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.04.2017 року головним оперуповноваженим відділу протидії корупції УОР ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 768640, згідно якого: ОСОБА_2 будучи заступником начальника управління з реагування на надзвичайні ситуації Управління ДСНС у Черкаській області та згідно з п.п. «Д» п.1 ч.1ст.3 Закону України «Про запобігання корупції»(далі - Закон), субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, порушив вимоги обмеження щодо сумісництва з іншими видами діяльності, передбачене ч.1ст.25 Закону, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1ст. 172-4 КУпАП.

Вказане правопорушення, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, вчинене при наступних обставинах:

Пунктом 1 «Положення Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052,передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС з метою організації своєї діяльності:

1)забезпечує в межах повноважень, передбаченихзаконом, здійснення заходів щодо запобігання корупції і контроль за їх реалізацією в апарату ДСНС, її територіальних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, що належать до сфери її управління;

2)здійснює добір кадрів в апарат ДСНС та на керівні посади в її територіальні органи, на підприємства, в установи, організації, що належать до сфери її управління, формує кадровий резерв на відповідні посади, організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації державних службовців і працівників апарату ДСНС (Пункт 5 Положення).

Пунктом 1 «Положення про Управління Державної Служби України з Надзвичайних Ситуацій у Черкаській області (скорочена назва - У ДСНС України у Черкаській області)», затвердженого наказом ДСНС України від 01.11.2016 № 560 (далі - Управління) передбачено, що управління є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Управління підпорядковується ДСНС України.

Персонал (кадри) Управління складають особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір. Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та трудові відносини з державними службовцями та іншими працівниками регулюються відповідно до чинного законодавства.

Наказом Голови ДСНС України від 28.02.2013 № 65 «По особовому складу» ОСОБА_3, полковник служби цивільного захисту призначений на посаду заступника начальника управління з реагування на надзвичайні ситуації Управління ДСНС у Черкаській області та ознайомився з обмеження передбаченими антикорупційним законодавством.

Таким чином, ОСОБА_2 відповідно до підпункту «Д» пункту 1 частини першоїстатті 3 Закону України «Про запобігання корупції»є субєктом, на якого поширюється дія вказаногозакону.

Частиною 1статті 25 Закону України «Про запобігання корупції»встановлено обмеження щодо сумісництва з іншими видами діяльності, а саме: займатися іншою оплачуваною(крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбаченоКонституцієюабо законами України.

Пунктом 4Постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій»встановлено, що роботою за сумісництвом не мають права займатися працівники, яким законодавчими актами заборонено працювати за сумісництвом, зокрема дані обмеження поширюються на осіб начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту відповідно до п.п. «Д» п. 1 ч. 1 ст. ЗЗакону України «Про запобігання корупції».

Пунктом 1 Положення «Про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», затвердженого Наказом від 28.09.1993 № 43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.06.1993 за № 76, передбачено, що сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної роботи, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина (підприємця, приватної особи) за наймом.

Основним місцем роботи ОСОБА_2 є Управління ДСНС у Черкаській області (код ЄДРГІОУ 38646021) у період часу з 28.02.2013 по теперішній час на посаді заступника начальника.

Відповідно до абзацу 4 п. 1.1Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої Наказом від 29.07.1993 №58 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110 на осіб, які працюють за сумісництвом, трудові книжки ведуться тільки за місцем основної роботи.

12.04.2017 року до Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали з військової прокуратури Центрального регіону України з кримінального провадження № 42016250020000075 від 02.11.2016 про порушення ОСОБА_2 обмежень щодо сумісництва з іншими видами діяльності відповідно до вимогЗакону України «Про запобігання корупції».

14.04.2017 року до Департаменту захисту економіки Національної поліції України з військової прокуратури Центрального регіону України надійшла постанова про закриття кримінального провадження № 42016250020000075 від 02.11.2016 про порушення ОСОБА_2 вище зазначеногоЗакону.

Так, встановлено що відносно заступника начальника управління з реагування на надзвичайні ситуації Управління ДСНС у Черкаській області ОСОБА_2 було відкрито вище вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 368-2 КК Україниза фактом набуття у власність активів на загальну суму 812.810,00 грн., законність підстав яких не підтверджено доказами.

В рамках кримінального провадження №42016250020000075 від 02.11.2016 з дозволу Апеляційного суду Київської області відносно ОСОБА_2 було проведено негласні слідчі розшукові дії, далі - НСРД (аудіо-відео контроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу з абонентським номером 067 470 38 66).

Результати проведених НСРД було розсекречено, про що складено протокол від 02.02.2017, протокол від 08.02.2017 та протокол від 19.01.2017.

В розсекречених матеріалах проведених НСРД відображені факти зайняття ОСОБА_2 іншою оплачуваної діяльності за сумісництвом на ПП «Скай Лайн» (код ЄДРПОУ 37551353), зокрема останній організовував роботу підприємства, обслуговування клієнтів та працевлаштування співробітників на вище вказане приватне підприємство (слюсарів, авто мийників), що також підтверджується з протоколів допитів самих працівників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

У протоколах допитів вище вказаних працівників зазначено, що ОСОБА_2 проводив з ними співбесіди при працевлаштуванні, забирав прибуток, надавав вказівки, тобто виконував організаційно-розпорядчі функції від ПП «Скай Лайн», при цьому деякими співробітниками було зазначено, що ОСОБА_2 неодноразова заїжджав на підприємство у формі співробітника ДСНС.

З протоколів допитів вище зазначених працівників відображено наступне, ОСОБА_5 пояснив, що працює слюсарем на СТО ПП «Скай Лайн», фактичним керівництвом вказаного підприємства займається ОСОБА_2, який і приймав його на роботу. Гр. ОСОБА_6 пояснив, що головним на СТО «Скай Лайн» був ОСОБА_2 Гр. ОСОБА_7 пояснив, що з ОСОБА_2 познайомився на співбесіді на роботу в ПП «Скай Лайн», який здійснює фактичне керівництво вказаним підприємством. Гр. ОСОБА_13 пояснив, що як йому відомо, фактичним керівництвом ПП «Скай Лайн» займається ОСОБА_2, який і віддає відповідні вказівки по роботі. Гр. ОСОБА_9 пояснив, що зі слів колег, йому відомо що ОСОБА_2 є керівником ПП «Скай Лайн». Громадяни ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12 також підтвердили, що ОСОБА_2 фактично керував роботою ПП «Скай Лайн», забирав касу та здійснював інші розпорядчі функції. Відповідно до пояснень вище вказаних працівників, вартість мийки одного авто складала 50 грн., а автомобілів зареєстрованих за службою таксі 1551 - 40 грн.

З розсекречених матеріалів НСРД, щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: мобільного терміналу з абонентським номером 067 470 38 66 встановлено, що ОСОБА_2 у ході телефонних розмов надавав вказівки працівникам ПП «Скай Лайн» по ремонту машин, обслуговуванню з питань мийки, оплати праці тощо, зокрема:

28.01.2017 ОСОБА_2 дзвонив та обговорював питання поставки автомобільних запчастин на сто.

29.01.2017 ОСОБА_2 вів розмову щодо складання графіку роботи водіїв сто. Також цього ж дня ОСОБА_2 дзвонили працівники та звітували щодо проведення ремонту автомобілів, а він говорив, що як директор іде перевіряти роботу мийки. Цього ж дня ОСОБА_2 дзвонили та давали звіт про зароблені гроші за день на мийці.

30.01.2017 ОСОБА_2, дзвонив працівникам і надавав вказівку по ремонту авто транспорту та дзвонив дружині і надавав вказівку кому і скільки платити за роботу тощо, відповідно протоколу проведених НСРД.

Всі вище вказані дії свідчать про те, що ОСОБА_2 здійснював організаційно-розпорядчі функції на ПП «Скай Лайн», тобто фактично керував роботою підприємства та розпоряджався коштами.

Також з матеріалів НСРД та наданих пояснень у протоколі допиту ОСОБА_15 встановлено, що ОСОБА_2 02.02.2017 в офісному приміщенні ПП «Скай Лайн» за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка (Громова), 165а за попередньою домовленістю отримав від ФОП «Мусієнко» ОСОБА_15, 01.08.1982 грошові кошти у розмірі 822 500 грн. (300 тисяч грн. та 19 тисяч доларів США) за надання послуг з перевезення вантажу, а саме кукурудзи вагою 1370 тон з елеватора м. Шпола Черкаської області до м. Миколаїв, про що видав квитанцію до прибуткового касового ордеру № 27 від 02.02.2017.

У протоколі допиту ОСОБА_15 також зазначила, що ОСОБА_2 вів діяльність ПП «Скай Лайн», як керівник.

До того ж у протоколах допитів ОСОБА_15 закритого кримінального провадження відображено наступне:

- Допит №1 протягом 2012 - 2016 року ОСОБА_15 неодноразово користувалась послугами свого знайомого ОСОБА_3, який також займається підприємницькою діяльністю з перевезення вантажів. Він є фактичним керівником ПП «Скай Лайн», хоча офіційно указане підприємство зареєстровано на його дружину ОСОБА_2. Указана комерційна структура займається вантажними перевезеннями. Крім цього, ОСОБА_2 сприяв діяльності ОСОБА_15, а саме сприяв безперешкодному перевезенні сільськогосподарської продукції без відповідних супроводжуючих документів, оскільки він є працівником правоохоронного органу - заступником начальника ГУ ДСНС у Черкаській області, з метою збуту моєї продукції, за що отримував певну грошову винагороду, тобто за попередньо обумовлену ціну ОСОБА_2 організовував машини вказаного підприємства, давав вказівки водіям, які перевозили мою сільськогосподарську продукцію у попередньо обумовлене місце.

З указаним громадянином ОСОБА_15 знайома з 2012 року, їх познайомив спільний товариш.

Так, у період з 17.10.2016 по 19.10.2016 під час особистої зустрічі з ОСОБА_2, останній запропонував ОСОБА_15 допомогти у перевезенні сільськогосподарської продукції (кукурудзи) в кількості 300 - 400 тонн шляхом використання підконтрольної йому комерційної структури з метою отримання неправомірного прибутку до міст Миколаєва та Одеси. В ході цієї розмови останній вказав, що він може організувати перевезення указаної сільськогосподарської продукції силами ПП «Скай Лайн», за що просив надати йому 280 тис. грн., крім цього він зобовязувався здійснити перевезення указаної продукції без відповідних супроводжуючих документів.

Після того, як ОСОБА_15 стало відомо, що ОСОБА_2 обіймає посаду заступника начальника управління з реагування на надзвичайні ситуації Управління ДСНС України в Черкаській обл. у званні полковника служби цивільного захисту, займаючи активну громадську позиції остання звернулась до Управління Служби безпеки України в Черкаській області з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_2

- Допит №2. 22.12.2016 у приміщенні АЗК «ОККО», розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 16/1, ОСОБА_2 зустрівся с ОСОБА_15 та у ході розмови, діючи, як фактичний керівник ПП «Скай Лайн», не вказуючи при цьому, що він діє від імені дружини або в її інтересах, яка є офіційним керівником указаної вище комерційної структури, обговорював зі останньою умови щодо надання їй послуг з перевезення вантажу та прораховував вартість надання таких послуг при цьому зазначив мені вартість у розмірі 650 грн. за перевезення 1 тонни вантажу.

Крім того, 30.01.2017 ОСОБА_15 знову зустрілась з ОСОБА_2 в офісному приміщенні ПП «Скай Лайн», розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка (Громова), буд. 165-А, у ході розмови з якою останній діючи, як фактичний керівник ПП «Скай Лайн», не вказуючи при цьому, що він, ОСОБА_1, діє від імені дружини або в її інтересах, яка є офіційним керівником указаної вище комерційної структури, домовився зі нею про те, що він надасть послуги з перевезення вантажу, а саме кукурудзи вагою 1370 тонн з елеватора м. Шпола Черкаської області до м. Миколаїв з розрахунку 650 грн. за 1 тонну вантажу, тобто свої послуги з перевезення вантажу ОСОБА_2 оцінив у 890 500 грн.

02.02.2017 приблизно о 11 год. 15 хв. ОСОБА_15 прибула за попередньою телефонною домовленістю з ОСОБА_2 до офісного приміщення ПП «Скай Лайн», розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка (Громова), буд. 165-А для того, щоб передати грошові кошти ОСОБА_2, який вимагав у останньої за надання послуг з перевезення вантажу, а саме кукурудзи вагою 1370 тонн з елеватора м. Шпола Черкаської області до м. Миколаїв.

Після того, як ОСОБА_15 зайшла до вказаного приміщення в ньому були 3 особи, ОСОБА_2, його дружина та ще одна жінка. Одразу після цього, ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_15 чи принесла вона грошові кошти, нащо остання відповіла, що гроші в сумі 300 тис. грн. та 19 тис. доларів США в неї, та після чого передала їх ОСОБА_2 Останній одразу почав перераховувати грошові кошти.

Після того, як він перерахував зазначені грошові кошти в якості частини оплати за надання ним мені послуг із перевезення вантажу указаної сільськогосподарської продукції, та на підтвердження своїх дій ОСОБА_2 наказав, наскільки я знаю головному бухгалтеру ПП «Скай Лайн» принести печатку указаної комерційної структури та видати ОСОБА_15 касовий ордер про отримання указаних грошових коштів.

За результатом отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_15 грошових коштів у розмірі 822 500 грн. останні протоколом огляду місця події від 02.02.2017 прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_16 оглянуто та вилучено.

14.04.2017 прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_16 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 42016250020000075 від 02.11.2016 відносно ОСОБА_2

Згідно частини 4ст. 38 КУпАПвстановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, заступник начальника управління з реагування на надзвичайні ситуації Управління ДСНС у Черкаській області ОСОБА_2, будучи відповідно до підпункту «Д» пункту 1 частини першоїстатті 3 Закону України «Про запобігання корупції»субєктом, на якого поширюється дія вказаногоЗакону, порушив вимоги та обмеження ч. 1ст. 25 Закону, а саме займався іншою оплачуваною діяльністю на ПП «Скай Лайн» у вигляді сумісництва у період часу 02.02.2017 - отримання доходу від ФОП «ОСОБА_15А.» у розмірі 822 500 грн. (по курсу НБУ), чим вчинив правопорушення повязане з корупцією, передбачене ч. 1ст. 172-4 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення є дата отримання ОСОБА_2 грошових коштів від ФОП «ОСОБА_15А.» та при знаходженні його водночас на посаді заступника начальника управління з реагування на надзвичайні ситуації Управління ДСНС у Черкаській області, а саме 02.02.2017. Місце вчинення - адреса Управління ДСНС у Черкаській області: вул. Ярославська, будинок 1, м. Черкаси, Україна. Датою виявлення правопорушення є дата винесення постанови про закриття кримінального провадження №42016250020000075 від 14.04.2017.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення не визнав пояснив, що працює заступником начальника з реагування на надзвичайні ситуації Управління ДСНС у Черкаській області. За сумісництвом він не працював, грошові кошти не отримував. Просив суд закрити провадження по справі в звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор вважає, що винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, в його діях вбачає склад адміністративного корупційного правопорушення за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, тому просить суд застосувати до порушника стягнення у вигляді штрафу.

Суд, заслухавши правопорушника, захисника, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані в судове засідання матеріали справи приходить до наступного.

Диспозицією ч. 1ст. 172-4 КУпАПпередбачена відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Субєктивна сторона правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченогост.172-4 КУпАП, характеризується тим, що воно учиняється умисно; особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона порушує встановлені законом обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю або підприємницькою діяльністю.

Згідно зіст.10 КУпАПадміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до положеньст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших, визначених законом обставин, зобовязаний зясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до вимогст. 256 КУпАП досліджено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимогизаконуголовним оперуповноваженим відділу протидії корупції УОР ДЗЕ Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_17, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не були виконані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, постановою прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_16, від 14 квітня 2017 року, кримінальне провадження № 42016250020000075 закрито на підставі ч.1 п. 2ст. 284 КПК Україниу звязку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення. Крім того, прокурором прийнято рішення про скерування до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, матеріалів кримінального провадження, які вказують на можливе вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Прокурором зазначено, що постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 303,304 КПК Українислідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Разом з тим, станом на 15.05.2017 року в матеріалах справи відсутні дані про направлення ОСОБА_2 зазначеної постанови від 14.04.2017 року для реалізації ним права на її оскарження в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, а також, до набрання вказаною постановою прокурора законної сили, відносно ОСОБА_2 18.04.2017 року було складено та направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачено ч. 1ст. 172-4 КУпАП.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. в справі №712/4909/17 від 19.04.2017 року зазначені протокол та матеріали справи щодо ОСОБА_2 були повернуті до Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НПУ для належного оформлення з переліком недоліків протоколу.

Супровідним листом №21-903 вих.17 від 24.04.2017 року (а.с. 266) військовий прокурор Черкаського гарнізону скерував до Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НПУ матеріали кримінального провадження № 42016250020000075 від 02.11.2016 року на 212 аркушах для вирішення питання щодо складання адміністративного протоколу щодо ОСОБА_2 за ст. 172-4 КУпАП та на виконання постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. в справі №712/4909/17 від 19.04.2017 року.

Разом з тим, 28.04.2017 року з Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НПУ надійшов той самий протокол АА №768640 від 18.04.2017 року з попередніми адміністративними матеріалами в 1 томі (а.с. 275), до яких додано лише постанову про зміну кваліфікації від 02.02.2017 року (а.с.267-269), протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 02.02.2017 року в рамках кримінального провадження № 42016250020000075 від 02.11.2016 року (а.с.270-275), запит та відповідь на нього УСБУ в Черкаській області від 26.04.2017 року про здачу залучених для документування протиправної діяльності коштів до фінансового відділу Управління за шинуванням потреби (а.с. 276-277) та рапорт начальника сектору УЗЕ Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_18 від 27.04.2017 року на імя начальника цього управління (а.с.278-279), в якому останній надає оцінку вказаному вище рішенню суду від 19.04.2017 року.

Зазначене свідчить, що фактично постанова судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. в справі №712/4909/17 від 19.04.2017 року щодо ОСОБА_2 про повернення до Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НПУ для належного оформлення протоколу з переліком його недоліків не виконана.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №АА768640, складеного відносно ОСОБА_2 (а.с.9), датою вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення визначено не період, а дату 02.02.2017 року, а датою виявлення правопорушення зазначена дата винесення постанови про закриття кримінального правопорушення №42016250020000075 від 14.04.2017 року, проте згідно листа заступника військового прокурора Центрального регіону України №04/1-812вих17 завірені копії кримінального провадження було направлено для складання проекту протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.15) ще 12.04.2017 року, тобто датою виявлення правопорушення є 12.04.2017 року. Вказані факти грубо порушують вимоги ч.4 ст. 38 КУпАП, оскільки матеріали для складання адміністративних матеріалів були надані уповноваженому органу для прийняття рішення за 2 дні до прийняття самого рішення про закриття кримінального провадження.

Допитана за клопотанням захисника в якості свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила покази ОСОБА_2 та показала, що керівництвом діяльності свого підприємства здійснює вона особисто і її чоловік до цього не має ніякого відношення та не отримує ніякої винагороди. Покази ОСОБА_15 щодо участі ОСОБА_2 в управлінні її підприємством та участі при укладенні з ФОП ОСОБА_15 договору про надання транспортних послуг та розрахунку за ним вона заперечила та пояснила, що просила свого чоловіка, який знаходився 02.02.2017 року на лікуванні у лікарні, приїхати до офісу її підприємства та бути присутнім при розрахунку, побоюючись за свою безпеку в наслідок можливого шахрайства чи розбійного нападу.

Інших клопотань про допит свідків та витребування інших доказів від прокурора, захисника та ОСОБА_2 до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення № АА768640 від 18.04.2017 року, суд приходить до наступного висновку.

Протоколи допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не можуть бути визнані доказом в справі про адміністративні правопорушення, адже в силу вимог ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. Тобто суд повинен безпосередньо допитати свідка у справі для можливості надання оцінки їхнім показам. Окрім того, згідно змісту протоколів допиту даних свідків у кримінальному провадженні № 42016250020000075 від 02.11.2016 року вони стверджують про наявність в них трудових правовідносин з ПП «Скай Лайн», проте до матеріалів справи не додано на підтвердження трудових правовідносин відповідних копій трудових книжок, витягів з наказів тощо, що унеможливлює надання судом оцінки їхнім показам в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення. Окрім того, зазначені свідки в рамках даної справи про адміністративне правопорушення як свідки не допитувались взагалі, а відтак інформація в зазначених протоколах допиту цих свідків в рамках іншого провадження (кримінального) не може розглядатися як доказ, адже вона одержана не в порядку, передбаченому КУпАП. Згідно відповіді на запит адвоката від 13.05.2017 року ПП «Скай Лайн» вказані особи в трудових відносинах з ПП «Скайн Лайн» офіційно не перебували.

Інших доказів до матеріалів справи сторонами не надано.

Крім того, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зупинення строків розгляду справи в звязку з хворобою правопорушника, оскільки ОСОБА_2 з 10.05.2017 року і по теперішній час знаходиться на лікуванні.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_2 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1,9,23,24,27,33,37,247 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про дміністративне корупційне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 172-4 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий : А.А.Чечот