Рішення № 6650530, 21.10.2009, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2-3853/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2009року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретареві Студинській К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що відповідач є його абонентом. Протягом тривалого часу відповідач не сплачує за наданий природний газ, внаслідок чого станом на 01.07.2009року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 1458,42грн. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачена ст.625 ЦК України полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1458,42грн., інфляційні збитки в сумі 257,09грн., нараховані відсотки за прострочення виконання зобовязання 44,33грн. Судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з підстав, викладених в позовній заяві та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є абонентом ВАТ «Херсонгаз». Відповідач і члени її родини користуються газовими приладами, встановленими в АДРЕСА_1 і є споживачами природного газу, що відпускається ВАТ «Херсонгаз» населенню міста, що підтверджується випискою з особового рахунку НОМЕР_1.(а.с.4)

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою KM України від 09.12.1999року №2246, ст.68 ЖК України, споживач зобов'язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Розрахунки населення за надані послуги з газопостачання провадяться за діючими цінами на основі фактичних показань лічильників газу, а у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ. Норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників затверджено Постановою KM України від 08.06.1996року №619.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані вимоги відповідачем не виконані. Згідно наданих позивачем розрахунків, що є в матеріалах справи, станом на 01.07.2009року заборгованість відповідача за надані послуги з газопостачання перед ВАТ «Херсонгаз» становить 1458,42грн.(а.с.4)

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Відповідно до розрахунків, що є в матеріалах справи, через неналежне виконання відповідачем зобовязань сума нарахованої інфляції становить 257,09грн., трьох відсотків річних 44,33грн. (а.с.7-8)

Таким чином, суд на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1458,42грн., інфляційні збитки в сумі 257,09грн. та три відсотки річних в розмірі 44,33грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з 30,00грн. витрати повязані зі сплатою ІТЗта 18,00грн. - витрати пов'язані з викликом відповідача у судове засідання.(а.с.2)

Керуючись ст.68 ЖК України, ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Херсонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1458,42грн. (р/р №26035301011913 ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 352457 код 03355353), інфляційні збитки в сумі 257,09грн., три відсотки річних в розмірі 44,33грн. та судові витрати в розмірі 48,00грн. (р/р № 260081735 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 352093, код ЄДРПОУ 03355353).

Стягнути з ОСОБА_1 51,00грн. судового збору у дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м. Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Заболотний В.М.