Ухвала суду № 66504982, 15.05.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5626/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 569/5626/17 від 21 квітня 2017 рокуза заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» видано судовий наказ №569/5626/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 36070,56 грн., що складається з: заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 24557,05 грн., витрат внаслідок інфляційних процесів в розмірі 10154,69 грн., три відсотка річних в розмірі 1358,82 грн. та 800 грн. судового збору.

11 травня 2017 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, просить суд скасувати виданий судовий наказ №569/5626/17, оскільки сума заборгованості є невірною та необґрунтованою. Крім того, зазначає, що заборгованість стягувачем сформована за період починаючи з січня 1999 року, тобто з початку нарахування заборгованості минуло 16 років, а тому слід застосувати строк позовної давності. Вказує також, що стягувачем неправильно розраховано суму інфляційних втрат і трьох відсотків річних. Платіж за кожен календарний місяць є самостійним зобовязанням за розрахунковий період, а отже і розрахунки мають бути проведені за кожен місяць окремо.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявку суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного:

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1)залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2)скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Враховуючи, що між боржником та стягувачем виник спір щодо суми заборгованості, який може бути вирішено у позовному провадженні, суд приходить до висновку, що судовий наказ № 569/5626/17 від 21 квітня 2017 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ 569/5626/17 від 21 квітня 2017 року, виданий Рівненським міським судом за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати.

Розяснити ТОВ «Рівнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2