Ухвала суду № 66504930, 15.05.2017, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/157/16-ц

15 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді- Цвіркуна О.С.

при секретарі Забейді А.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 березня 2016 року по цивільній справі № 564/157/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року Костопільським районним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі № 564/157/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що про стягнення з нього грошових коштів згідно судового рішення винесеного 21 березня 2016 року йому стало відомо 01 квітня 2017 року у зв'язку з отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 березня 2017 року на підставі виконавчого листа № 564/157/16-ц виданного 26 вересня 2016 року. За поданною заявою до Костопільського районного суду 12 квітня 2017 року заявник отримав копію вказаного заочного рішення № 564/157/16-ц від 26.09.2016 року. Зазначив, що на розгляд справи не з'являвся, так як жодних документів з Костопільського районного суду Рівненської області не отримував, а тому про розгляд справи заявнику відомо не було. Також зазначив, що у березні 2013 року так як вказано у рішенні суду від 21 березня 2013 року не заключав, грошових коштів не отримував, а кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту з ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено у 2007 році, який було погашено. Окрім того, згідно довідки виданої 27 вересня 2013 року виданої ПАТ КБ «Приватбанк», за підписом Головного бухгалтера Банку ОСОБА_2 станом на 27.09.2013 року у ОСОБА_1 відсутні заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк». Враховуючи вищевикладені обставини просить суд скасувати заочне рішення від 21 березня 2016 року у цивільній справі № 564/157/16-ц та призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені ним вимоги з підстав зазначених у заяві.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21 березня 2016 року Костопільським районним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі № 564/157/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовну заяву було задовволено і стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.03.2013 року у розмірі 11650 (одинадцять тисяч шістсот пятдесят) гривень 95 копійок та понесені позивачем витрати на оплату судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

У відповідності з п. 3, 4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки відповідача в судове засідання, поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд і наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом при розгляді заяви встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду по справі, так як в матеріалах справи наявні повідомлення про невручення судових повісток відповідачу (а.с. 46-47,49-50). Крім того встановлено, що копію рішення по даній справі, яке направлялося судом 28.03.2016 року відповідач ОСОБА_1 поштовим повідомленням не отримав, так як до суду повернувся конверт з повідомленням про невручення (а.с.54).

Крім того, відповідачем обґрунтовано неврахування істотних обставин судом при ухваленні рішення, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 208-210, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 березня 2016 року по цивільній справі № 564/157/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Скасувати заочне рішення від 21 березня 2016 року по цивільній справі № 564/157/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 12 червня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщені Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3