Постанова № 66504757, 19.04.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/2253/16-п Номер провадження 33/786/372/17Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Полтава

Суддясудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Полтава від 24 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «УПСК Діамант», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постановлено стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій він заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

В обгрунтування зазначає, що він дізнався про існування постанови випадково 27 березня 2017 року, з реєстру судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України, судову повістку чи інше повідомлення про необхідність зявитися до суду для розгляду справи не отримував, а тому справу розглянуто у його відсутність, копію постанови також не отримував, чим було порушено його право на захист.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, судвважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суду повідомив, що судові повістки та постанову суду не отримував, підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення стоїть не його, а його дружини, з якою він не проживає разом, яка не повідомляла його про розгляд справи, що і стало причиною пропуску строку на оскарження.

Враховуючи прагнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, перевірити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку та з метою забезпечення скаржнику право на справедливий і публічний розгляд справи, вважаю за можливе поновити строк на оскарження судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Полтава від 24 червня 2016 року.

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 24 червня 2016 року на 04 травня 2017 року на 09-30 годину.

Суддя В.П. Томилко