Ухвала суду № 66503874, 16.05.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 289/548/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.

Категорія 53 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

16 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Радомишльської РДА Житомирської області, Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії відділу культури РДА, визнання незаконними розпорядження сільського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за зустрічним позовом Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, відділ культури Радомишльської РДА Житомирської області про зміну дати звільнення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено та в задоволенні зустрічного позову Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області відмовлено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ч.1 ст.294 ЦПК України).

10 травня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт посилається на те, що «25.04.2017 року судом була проголошена лише вступна і резолютивна. Повний текст рішення вона отримала лише 03.05.2017 року за письмовою заявою до суду. Отримання повного тексту судового рішення поза межами строку на апеляційне оскарження позбавило її можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу».

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно із журналом судового засідання позивач ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні та під час проголошення (вступної та резолютивної частини) рішення(а.с.17). ОСОБА_1 отримала 03 травня 2017 року копію повного рішення суду від 25.04.2017 року, що підтверджується розпискою (а.с.25).

Отже, апелянт був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки. А тому заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя