Рішення № 66503693, 12.05.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 729/522/13-ц

Провадження № 2/355/301/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 05.03.2008 року ПАТ КБ " Приватбанк "та ОСОБА_5 уклали кредитний договір 212501-CRED, згідно якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 15000 гривень, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку , встановленого кредитним договором. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі , надавши ОСОБА_5 кредит в розмірі 15000 гривень. ОСОБА_5 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 03.01.2013 року має заборгованість в розмірі 27849 гривень 08 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 8447 гривень 01 копійка, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17837 гривень 83 копійки, штраф (фіксована частина) в розмірі 250 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) в розмірі 1314 гривень 24 копійки. В забезпечення виконання зобовязання за договором 212501-CRED між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори поруки. В заявленому позові просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 27849 гривень 08 копійок та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що 05.03.2008 року ПАТ КБ " Приватбанк "та ОСОБА_5 уклали кредитний договір 212501-CRED, згідно якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 15000 гривень. В забезпечення виконання зобовязання за договором 212501-CRED між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладено договори поруки. Сторони домовились, що тривалість договору поруки становить 5 років. Останнє погашення заборгованості здійснено 09.02.2010 року. Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості 11.04.2013 року, тому вважає, що строк позовної давності до спірних правовідносин не закінчився. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив суду 11.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.06.2013 року позов задоволено в повному обсязі. Дане рішення ОСОБА_3 отримав в грудні 2016 року. На момент розгляду справи відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. За його заявою вказане заочне рішення було скасовано, а розгляд справи направлено за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області за місцем реєстрації відповідачів. Вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду. Просив суд застосувати строк позовної давності , про що подав відповідну заяву та відмовити в задоволенні позову в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Відповідач по даній справі ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи маються розписки про вручення судових повісток, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 05.03.2008 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 212501-cred, згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_5 кредит в розмірі 15000 гривень зі сплатою 32% річних на термін до 27.08.2009 року. Кредит наданий на споживчі цілі. Строк позовної давності по вимозі про заборгованості за кредитним договором , процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів по договору встановлено сторонами протягом 5 років. Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, ОСОБА_5 повинен надати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка склалася із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором ОСОБА_5 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит в розмірі 15000.

Відповідач ОСОБА_5 в свою чергу не виконує взяті на себе зобовязання, в зв'язку з чим станомна 03.01.2013 року має заборгованість в розмірі 27849 гривень 08 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 8447 гривень 01 копійка, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17837 гривень 83 копійки, штраф (фіксована частина) в розмірі 250 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) в розмірі 1314 гривень 24 копійки. Згідно розрахунку заборгованості за договором від 05.03.2008 року , укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 останнє погашення коштів за наданим кредитом здійснено 09.02.2010 року.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також судом встановлено, що 05.03.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки , згідно якого ОСОБА_4 відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором № 212501-cred від 05.03.2008 року в тому ж розмірі , що і боржник ОСОБА_5, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Сторони прийшли до згоди, що строк (позовна давність), в межах якого сторони можуть звернутись до суду з вимогою про захист свого права або інтересу встановлюється протягом 5 років.

05.03.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки , згідно якого ОСОБА_4 відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором № 212501-cred від 05.03.2008 року в тому ж розмірі , що і боржник ОСОБА_5, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Сторони прийшли до згоди, що строк (позовна давність), в межах якого сторони можуть звернутись до суду з вимогою про захист свого права або інтересу встановлюється протягом 5 років.

Отже ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступають поручителями, відповідають перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що й боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та сплати штрафних санкцій.

Згідно ч. 1ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.4ст.559 ЦК Українипорука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь- який із зазначених у частині четвертій статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов 'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

Це означає, що зі збігом цього строку жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, зокрема й застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред 'явлення позову), кредитор вчиняти не може.

Отже, виходячи з положень другого речення частини четвертоїстатті 559 ЦК України, слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено у судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто упродовж шести місяців із моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами), або із дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другоюстатті 1050 ЦК України, або із дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі, якщо кредит повинен бути погашений одноразовіш платежем).

Останнє погашення заборгованості за кредитним договором № 212501-cred від 05.03.2008 року здійснено 09.02.2010 року. Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості 11.04.2013 року, тому суд вважає, що строк позовної давності до спірних правовідносин не закінчився.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 27849 гривень 08 копійок.

Заявлена позовна вимога ПАТ КБ «Приватбанк» про солідарне стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору в розмірі 278 гривень 49 копійок підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Оскільки позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» при подачі позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості сплачено судовий збір в сумі 278 гривень 49 копійок, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судовий збір порівну, стягнувши з відповідача ОСОБА_3на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 139 гривень 25 копійок, з ОСОБА_4 користь ПАТ КБ «Приватбанк» 139 гривень 25 копійок.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НМ№ 286378;

-копією паспорта ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії СК № 986111;

-копією кредитного договору № 212501-cred, укладеного 05.03.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 , згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_5 кредит в розмірі 15000 гривень;

-розрахунком заборгованості за кредитним договором № 212501-cred від 05.03.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5;

-копією договору поруки від 05.03.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_4 відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором № 212501-cred від 05.03.2008 року в тому ж розмірі , що і боржник ОСОБА_5;

-копією договору поруки від 05.03.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_3 відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором № 212501-cred від 05.03.2008 року в тому ж розмірі , що і боржник ОСОБА_5;

-іншими матеріалами справи.

За даних обставин позов підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом в розмірі 8447 (вісім тисяч чотириста сорок сім ) гривень 01 копійка, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 17837 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 83 копійки, штраф (фіксована частина) в розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) в розмірі 1314 (одна тисяча триста чотирнадцять) гривень 24 копійки, всього стягнути 27849 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок девять) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в сумі 139 (сто тридцять девять) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в сумі 139 (сто тридцять девять) гривень 25 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_6