Рішення № 6650356, 09.09.2009, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа №2-2807/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2009року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Студинській К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Херсонської філії до ОСОБА_1, приватного підприємства «Полон», про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 29.09.2006року між ВАТ «Кредобанк», в особі Херсонської філії та ПП «Полан» було укладено кредитний договір №57, відповідно до умов якого позивач надав ПП «Полан» кредит на поповнення обігових коштів на придбання насіння, паливномастильних матеріалів, мінеральних добрив, ядохімікатів, запчастин, оплату транспортних послуг та за ремонт сільгосптехніки в сумі 450000,00грн. на строк до 14.12.2007року, зі сплатою 16% річних, на умовах повернення, строковості та платності, а ПП «Полан» зобов'язалось своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти та комісію за використання кредитних коштів, а також належним чином виконувати інші умови кредитного договору. Додатковим договором №1 від 31.08.2007року до кредитного договору №57 від 29.09.2006року строк остаточного погашення кредиту було продовжено до 28.09.2008року. В якості забезпечення виконання ПП «Полан» зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1. було укладено договір застави від 29.09.2006року. Прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором позивач виконав, а саме надав ПП «Полан» кредит в сумі 450000,00грн. ПП «Полан» порушило умови кредитного договору, в частині своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісій. Станом на 08.10.2008року заборгованість ПП «Полан» перед позивачем за кредитним договором становить 561978,40грн. У звязку з наведеним, просить суд звернути стягнення на предмет застави, що належить на праві власності ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредобанк», в особі Херсонської філії, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00грн. та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з мотивів вказаних у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував.

Представник приватного підприємства «Полон» в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 29.09.2006року між ВАТ «Кредобанк», в особі Херсонської філії та ПП «Полан» було укладено кредитний договір №57, відповідно до умов якого позивач надав ПП «Полан» кредит на поповнення обігових коштів на придбання насіння, паливно мастильних матеріалів, мінеральних добрив, ядохімікатів, запчастин, оплату транспортних послуг та за ремонт сільгосптехніки в сумі 450000,00грн. на строк до 14.12.2007року, зі сплатою 16% річних, на умовах повернення, строковості та платності, а ПП «Полан» зобов'язалось своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти та комісію за використання кредитних коштів, а також належним чином виконувати інші умови кредитного договору. Додатковим договором №1 від 31.08.2007року до кредитного договору №57 від 29.09.2006року строк остаточного погашення кредиту було продовжено до 28.09.2008року.(а.с.9-18)

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до п.5.1. кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути банку кредиту повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється відповідно до графіку повернення кредиту, який є додатком до договору і є невід'ємною його частиною.

Відповідно до п.4.3. Кредитного договору, позичальник сплачує проценти у валюті кредиту щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Згідно до п.4.1 кредитного договору, за надання кредиту позичальник сплачує банку, наступні комісії, встановлені тарифами банку: за управління кредитом, щомісячно 0,25% місячних від суми фактичної щоденної заборгованості по кредиту.

ПП «Полан» порушило умови кредитного договору, в частині своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісій внаслідок чого згідно розрахунків наданих суду, станом на 08.10.2008року заборгованість ПП «Полан» перед позивачем за кредитним договором становить 561978,40грн. з якої: заборгованість за кредитом в сумі 450000,00грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 62600,00грн., заборгованість по комісії за управління кредитом в сумі 12600,00грн., нарахована пеня 18273,39грн., упущена вигода 18514,01грн. (а.с.19-20)

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою.

Відповідно до ст.583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Також судом встановлено, що кредитний договір №57 від 29.09.2006року забезпечено договором застави від 29.09.2006року, відповідно до якого ОСОБА_1 забезпечив виконання ПП «Полон» своїх обов'язків майном, що належить йому на праві власності. (а.с.116-121)

Згідно п.3.1.4. договору застави у випадку невиконання заставодавцем та/або позичальником зобов'язань за цим та/або за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, реалізувати його відповідно до розділу 5 договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета застави суми перевалено перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також: витрат, пов'язаних із зверненням стягнення і реалізацією предмета застави.

У п.5.1. договору застави вказано, право звернення стягнення на предмет застави заставодержатель набуває: якщо у момент настання терміну виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строк суми відсотків, комісій; неустойки (пені, штрафних санкцій).

Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

До теперішнього часу ПП «Полон» не повернуло суми боргу за договором №57 від 29.09.2006року у повному обсязі, у звязку з чим підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача основна сума боргу за кредитами та інші обовязкові платежі.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з 30,00грн. - витрати повязані зі сплатою ІТЗ та 1700,00грн. сплаченого судового збору.(а.с.23)

Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, про можливість звернення стягнення згідно договору застави від 29.09.2006року на майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №57 від 29.09.2006року в розмірі 561978,40грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 583, 589, 590, 625, 629, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Херсонської філії до ОСОБА_1, приватного підприємства «Полон», про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Звернути стягнення на предмети застави, що належить на праві власності ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме на: оприскувач ОПШ2000, оприскувач ОПВ2000, борона дискова БПВ7, культиватор, КРН-5,6, лущильник ЛДГ10, очищувальний комплекс ЗАВ40, очисна машина ОВС25, борона дискова «Фрегат» БПД-4,2, плуг ПЛН 8-35, плуг ПЛН 5-35, протруювач камерний ПК20, косилка ПЗС-803, косилка КМД6, зерноочищувальна машина «Петкус531», комбайн приципний ККП-3 «Херсонець 9», сіялка СУПН-8А-02, сіялка СПЧ-8ФС, агрегат УДА-4,5-20, жатка ЖВН-6Б-04, міні млин АБМ-0,5 «Колосок», каток К10, борона зубова ЗБР-2-4, сіялка СЗ-5,4-06, зернометач ЗМ60, комбайн-косилка самохідна Е-302, трактор К701, 1994року випуску, держ. номер НОМЕР_3, шасі №8812598, двигун №261778, автомобіль Daewoo Lanos 1998року випуску, держ. номер НОМЕР_3, білого кольору, кузов №KLATF69YWB276539, двигун №A15SMS996263, трактор Т-150Г, 1989р.в., держ. №НОМЕР_1, кузов №45264, двигун б.н., трактор ХТЗ121, 1997року випуску, держ. номер НОМЕР_2, кузов №489, двигун №2579, комбайн ДОН1500, 1998р.в., держ. №НОМЕР_1 кузов №018170, двигун б.н., для погашення заборгованості Приватного підприємства «Полан» (код ЄДРПОУ 24955784) за кредитним договором №57 від 29.09.2006року перед Відкритим Акціонерним Товариством «Кредобанк» в особі Херсонської філії, в сумі 561978,40грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Кредобанк» в особі Херсонської філії, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00грн. та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м. Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Заболотний В.М.