Ухвала суду № 66503090, 16.05.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7530/17

Провадження № 1-кс/161/3577/17

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 16 травня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури Наумука О.М., слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Шишоліка Д.В., підозрюваного - ОСОБА_3, захисника Повха О.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Шишоліка Д.В. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого,

- у кримінальному провадженні №12017030010000713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Шишолік Д.В. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 в ніч з 17.01.2017 на 18.01.2017 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_5, під час сну останньої, таємно викрав з середнього пальця лівої руки, належне потерпілій золоте кільце 585 проби, вагою 2,65 грамів, вартістю 2252,50 гривень, чим спричинив потерпілій ткачук К.М. майнової шкоди на вказану суму.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених процесуальних обов'язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки останній раніше неодноразово судимий, знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення проти власності , що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, останній раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, крім того ОСОБА_3 свідомо ухиляється від досудового розслідування та судового розгляду в апеляційній інстанції, про що вказують ухвала на дозвіл на затримання з метою приводу слідчого судді від 30.03.2017 року та ухвали про привід апеляційного суду Волинської області від 26.04.2017 року, які наявні в клопотанні слідчого, крім того, ОСОБА_3 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав'язків, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі останній буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень слідства та суду у даному кримінальному провадженні, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 25 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Шишоліка Д.В. про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 13.07.2017 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15 травня 2017 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок № 37310041002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

2)не відлучатися за межі м. Луцька, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук