
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 травня 2017 року м. Київ К/800/15526/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС"
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року
у справі № 810/2342/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС"
до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Києво-Святошинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
третя особа - Міністерство фінансів України
про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 810/2342/16.
Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником подано платіжне доручення від 25 квітня 2017 року № 1431 та сплачено судовий збір у розмірі 1653,60 грн, що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".
Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На момент звернення позивачем до суду першої інстанції з адміністративним позовом (немайнового характеру) ставка судового збору складала 1 розмір мінімальної заробітної плати (станом на 1 січня 2016 р. розмір мінімальної заробітної плати становив 1378,00 грн згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік").
Частиною 3 статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З огляду на те, що даний позов містить чотири вимоги немайнового характеру, скаржнику за подання касаційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4 960,80 грн (1378 грн х 4 х 120% - 1653,60 грн = 4 960,80 грн).
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 31 травня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.
В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.
Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" строк до 31 травня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Суддя О.В. Вербицька
Судове рішення № 66502508, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/2342/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: