Ухвала суду № 66502484, 12.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/16010/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси та просив визнати протиправними дії відповідача щодо винесення розпорядження №189312 від 13.06.2012 року, скасувати його та зобов'язати управління провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 відповідно до довідки за №29 від 10.11.2004 року виданої Підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням №7, відповідно до методики начислення, яка була зроблена на період з грудня 2004 року по 13.06.2012, а також зобов'язати нарахувати та виплатити заборгованість по виплаті пенсії з 13.06.2012 року.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси та скасувати розпорядження №189312 від 13.06.2012 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 відповідно до довідки за №29 від 10.11.2004 року, виданої Підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням №7 відповідно до методики начислення, яка була зроблена на період з грудня 2004 року по 13.06.2012. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії з 13.06.2012 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року клопотання Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - залишено без задоволення. Відмовлено Суворовському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2015 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

30.03.2017 Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке мотивоване відсутністю коштів для сплати судового збору на час попереднього звернення з апеляційною скаргою.

Згідно ч. 4 ст.189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскаржувана постанова розглянута у відкритому судовому засіданні 20.11.2015 року, копія якої отримана скаржником 25.11.2015 року.

Оскільки відповідач звернувся з апеляційною скаргою 30.03.2017 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження, відповідно до ч.4 ст.189 КАС України.

У касаційній скарзі Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді апеляційної скарги допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка