Ухвала суду № 66502474, 12.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/16020/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

19 липня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області щодо не дораховування пенсії ОСОБА_1 пенсії із зміною прожиткового мінімуму, як для не працюючих пенсіонерів. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області до нарахувати ОСОБА_1 пенсії, як не працюючому пенсіонеру, починаючи з 01 травня 2016 року з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 9 вересня 2016 року у справі №485/925/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області 02.02.2017 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області залишено без руху.

Надано Управлінню Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків скарги шляхом зазначення суду інших поважних причин пропуску строку звернення із скаргою з урахуванням об'єктивних перешкод, які заважали апелянту оскаржити рішення суду першої інстанції в розумний строк без невиправданих зволікань.

Також зазначену ухвалу Управління одержало 22.02.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали, але на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом у визначений строк не зазначено інших поважних причин пропуску строку звернення із скаргою з урахуванням об'єктивних перешкод, які заважали апелянту оскаржити рішення суду першої інстанції в розумний строк без невиправданих зволікань.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Управління.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що з 01.01.2017 набрав чинності Закон України від 06.12.2015 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", яким, зокрема встановлено, що Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка