Ухвала суду № 66502458, 04.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Київ К/800/14668/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника публічного акціонерного товариства «Центр енергетичних інновацій» (далі – ПАТ «Центр енергетичних інновацій») на судові рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова (далі – УПФ) до ПАТ «Центр енергетичних інновацій» про відшкодування витрат на фінансування пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

3 травня 2017 року представник ПАТ «Центр енергетичних інновацій» звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, якими позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь УПФ заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становить різницю між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, в сумі 135 509,04 грн.

Ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що відповідач не є науковою установою в розумінні Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», тому відшкодування витрат покладається на УПФ.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Відповідно до положень, викладених у частині першій статті 24 Закону України від 13 грудня 1991 року № 1977-ХІІ «Про наукову і науково-технічну діяльність» чинного на час виникнення спірних правовідносин (чинного, на момент виникнення спірних правовідносин; далі – Закон № 1977-ХІІ) держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. При цьому, як зазначено у частині дев’ятій цієї норми (у редакції Закону України від 08.07.2011 р. N 3668-VI, із змінами, внесеними згідно із Законом України від 16.10.2012 р. N 5460-VI) різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, на момент виникнення спірних правовідносин визначався Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372. (далі – Порядок). Згідно із пунктом 4 цього нормативного акту у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III–IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Аналізуючи вище зазначені норми права, Верховний Суд України в постанові від 5 червня 2012 року (справа № 21-78а12) вказав на те, що у випадках, коли відбувається перетворення в процесі приватизації державного підприємства у відкрите акціонерне товариство, до правонаступника переходять права і обов’язки державного підприємства, що приватизується, у тому числі й обов’язок зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1977-ХІІ, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Доводи касаційної скарги про те, що ПАТ «Центр енергетичних інновацій» не є науковою установою, є необґрунтованими, оскільки колишнім працівникам підприємства призначені наукові пенсії і спір виник з виплати такої заборгованості цим працівникам.

Судами встановлено, що УПФ направлено відповідачу повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становить різницю між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за 2013 рік. Розрахунок заборгованості під час розгляду справи зменшений позивачем і становить 135 509,04 грн.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Центр енергетичних інновацій» на судові рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Центр енергетичних інновацій» про відшкодування витрат на фінансування пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко