Ухвала суду № 66502413, 04.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Київ К/800/14916/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - УПФ) на судові рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі (далі - УДК) про повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

3 травня 2017 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року, якими позовні вимоги задоволено. Зобов'язано УПФ сформувати та подати до УДК подання про повернення сплаченого ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3 300 грн.

Ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення вимог УПФ. Вказується на те, що позивачкою не надано доказів придбання нею житла вперше, тому вона, відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» повинна оплатити збір.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Згідно пункту 9 частини першої статті 1 Закону України від 26 червня 1997 року №400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до пункту 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 року N 1740, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пунктом 15-3 вказаного Порядку встановлено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Як установлено судами попередніх інстанцій, за позивачкою зареєстровано право власності на квартиру №118 по вул. Морозенка в м. Тернополі, яка набута на підставі договору купівлі-продажу від 19 травня 2016 року.

Судами досліджувалася довідка товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» від 24 січня 2017 року №158, яка свідчить за ОСОБА_1 згідно обліку технічної інвентаризації в м. Тернопіль не має зареєстрованого права приватної власності на будинок (квартиру) в м. Тернополі.

Будь-яких об'єктивних доводів або доказів, які б спростовували такий висновок судів, відповідачем в касаційній скарзі не заявлено.

Касаційна скарга ґрунтується на самих лише доводах про можливість купівлі-продажу житла вперше.

Відповідно до частини першої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на судові рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі про повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко