Ухвала суду № 66502405, 12.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/16023/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з наведеним адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати дії відповідача щодо розрахунку йому розміру пенсії за віком з 25 липня 2016 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення пенсії за вислугою років, а також зобов"язати Управління пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області провести нарахування з наступною виплатою пенсії за віком з 01 травня 2016 року у відповідності до ст.40 Закону України "Про загальнообов"язкове пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2013-2015 роки.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправними та скасовано дії Управління пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області щодо розрахунку розміру пенсії за віком стосовно ОСОБА_1 з 25 липня 2016 року за розпорядженням №118280 від 23 вересня 2016 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії. Зобов"язано Управління пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області провести нарахування з наступною виплатою ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до ст.40 Закону України "Про загальнообов"язкове пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2013-2015 роки, з 01 травня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області у справі № 485/1359/16-а в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28.10.2016 позов задоволено.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області залишено без руху. Запропоновано Управлінню Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28.10.2016 та докази підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року отримано пенсійним органом 24.02.2017 року.

Заява апелянта щодо усунення недоліків до суду не надходила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У касаційній скарзі Снігурівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що суд не врахував поважності причин пропущення строків на оскарження, оскільки судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка