Ухвала суду № 66502386, 12.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ К/800/16069/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 6 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 6 лютого 2017 року ку, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком із врахуванням періоду роботи з 19 серпня 1981 року по 16 грудня 1998 року на посаді монтажника у СУ-470 ЗАТ «Електромонтаж». Зобов'язано відповідача провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 8 вересня 2016 року із врахуванням періоду роботи з 19 серпня 1981 року по 16 грудня 1998 року на посаді монтажника у СУ-470 ЗАТ «Електромонтаж».

Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 6 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що наявними у трудовій книжці записами підтверджено факт роботи позивача в період часу з 19 серпня 1981 року по 16 грудня 1998 року на посаді монтажника в СУ-470 ЗАТ «Електромонтаж». Вказані записи не містять неточностей чи виправлень, завірені печаткою установи та не викликають сумнівів у їх достовірності, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 6 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський