Ухвала суду № 66502359, 15.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/9302/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 р.

у справі № 808/2702/16

за позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 р. у справі № 808/2702/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2017 р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 27.04.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 22.04.2017 р. скаржником було надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжне доручення від 27.02.2017 р. №190 про сплату судового збору у розмірі 1 461,60 грн. та платіжне доручення від 18.04.2017 р. №357 про сплату судового збору у розмірі 192,00 грн., на загальну суму 1 653,60 грн., однак, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції постановлено 02.03.2017 р., в той час як відповідно до платіжного доручення №190, судовий збір за останнім було сплачено 27.02.2017 р., тобто до ухвалення вказаного оскаржуваного рішення, водночас таке не було відсутнє у матеріалах касаційної скарги, внаслідок чого платіжне доручення №190 не може вважатися доказом сплати судового збору за даною касаційною скаргою, у зв'язку з чим, судовий збір скаржником сплачено не у встановленому розмірі, а тому вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 27.03.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова