Ухвала суду № 66502173, 04.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Київ К/800/14992/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги у представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - УПФ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В :

3 травня 2017 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження.

Ставиться вимога про скасування рішення апеляційного суду та постановлення нової ухвали про відкриття провадження. Вказується на те, що на час подання апеляційної скарги відповідач не мав можливості сплатити судовий збір через відсутність фінансування. Це є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

За правилами частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що УПФ не наведено будь-яких поважних причин, які б заважали звернутися з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 27 травня 2016 року, суддя обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про призначення пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко