Ухвала суду № 66502141, 11.05.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р.Справа № 816/1711/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про стягнення коштів, -

В с т а н о в и л а:

30 вересня 2016 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі по тексту - Кременчуцька ОДПІ, контролюючий орган) звернулась до суду з позовом, яким просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Центр ЛТД" (надалі по тексту - ТОВ Будівельна фірма "Центр ЛТД", підприємство) податковий борг у розмірі 1 027 358,09 грн. 21 грудня 2016 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, якою фактично зменшив розмір раніше заявлених позовних вимог, оскільки врахував кошти, сплачені підприємством у період вересень-грудень 2016 року у погашення заборгованості. При цьому, до залишку первинно заявленої суми боргу, позивач додав додаткові суми, які складаються із сум пені, нарахованої контролюючим органом на борг попереднього періоду, та просив стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 640 023,09 грн. /т. 1, а.с.217/.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за ТОВ Будівельна фірма "Центр ЛТД" рахується податковий борг у розмірі 640 023,09 грн., який підлягає стягненню у судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року адміністративний позов Кременчуцької ОДПІ задоволено.

Так, судовим рішенням стягнуто з рахунків ТОВ Будівельна фірма "Центр ЛТД" кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість вироблених в Україні товарів у розмірі 640 023,09 грн.

Судове рішення вмотивовано тим, що на момент розгляду справи за відповідачем, з урахуванням часткового погашення суми боргу, рахується податковий борг на додану вартість в сумі 640 023,09 грн., який складається із самостійно задекларованих сум згідно податкових декларацій, штрафних фінансових санкцій згідно податкових повідомлень-рішень та пені, нарахованої у зв'язку із порушенням термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань. Існування такого податкового боргу підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. У зв'язку з не сплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, у Кременчуцької ОДПІ на підставі п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) виникло право на звернення до суду із позовом про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках на суму податкового боргу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Скаржник зазначає, що при розгляді справи по суті суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог і задовольнив вимоги Кременчуцької ОДПІ про стягнення з рахунків підприємства коштів на погашення податкового боргу у розмірі 640 023,09 грн., а не 1 027 358,09 грн. як було заявлено при пред'явленні позову, крім цього судом не надана належна оцінка доказам та обставинам справи, які свідчать про порушення відповідачем вимог чинного законодавства з питань оподаткування. Вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального та матеріального права та відзначає, що оскільки ряду обставин справи судом надана неповна правова оцінка, то спір розглянуто з порушенням принципу всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, а оскаржувана постанова є такою, що підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення, згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) слід залишити без змін, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Частиною 1 п. 61.1 ст. 61 ПК України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п. 191.1.2 п. 191.1 ст. 191 ПК України, контролюючі органи контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини ( п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Контролюючим органом 27 травня 2011 року відповідачу вручена податкова вимога форми "ю" від 28 квітня 2011 року № 986/1002 (т. 1, а.с. 13). Доказів оскарження якої у судовому чи адміністративному порядку до суду сторонами не надано. Відповідачем по справі не спростовується обставина наявності у підприємства заборгованості станом на час звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної фіскальної служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 93.5 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що відповідачем ТОВ Будівельна фірма "Центр ЛТД" у відповідні податкові періоди до контролюючого органу були подані наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

№ 9072823375 від 17 грудня 2014 року, згідно якої сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету становить 7 711,00 грн.,

№ 9078786639 від 20 січня 2015 року, згідно якої сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету становить 3 514,00 грн.;

№ 9070596934 від 16 квітня 2015 року, згідно якої сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету становить 61 110,00 грн.;

№ 9100261393 від 19 травня 2015 року, згідно якої сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету становить 6 327,00 грн.;

№ 9127649998 від 17 червня 2015 року, згідно якої сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету становить 125 609,00 грн.;

№ 9149432431 від 16 липня 2015 року, згідно якої сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету становить 27 159,00 грн.;

№ 9174870668 від 19 серпня 2015 року, згідно якої сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету становить 60 957,00 грн.;

№ 9193244289 від 17 вересня 2015 року, згідно якої сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету становить 60 799,00 грн.;

№ 9215270298 від 20 жовтня 2015 року, згідно якої сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету становить 95 722,00 грн.;

№ 9236444490 від 19 листопада 2015 року, згідно якої сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету становить 39 629,00 грн.;

№ 9254881348 від 16 грудня 2015 року, згідно якої сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету становить 38 313,00 грн.;

№ 9273489799 від 19 січня 2016 року, згідно якої сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету становить 163 415,00 грн.;

№ 9059488974 від 19 квітня 2016 року, згідно якої сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету становить 192 822,00 грн.;

№ 9080705757 від 19 травня 2016 року, згідно якої сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету становить 183 116,00 грн.;

№ 9099947817 від 16 червня 2016 року, згідно якої сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету становить 36 983,00 грн.;

№ 9124056320 від 19 липня 2016 року, згідно якої сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету становить 106 077,00 грн.;

№ 9148768127 від 18 серпня 2016 року, згідно якої сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету становить 27 638,00 грн., за якими сплата самостійно узгоджених сум податкових зобов'язань у строки, встановлені ПК України, підприємством здійснена не була /а.с. 14-30/.

Крім того, у зазначені строки підприємством не проведена сплата узгоджених сум податкового боргу - штрафні санкції згідно податкових повідомлень-рішень від 23 жовтня 2014 року № 0005292204 у розмірі 39 386,40 грн. /а.с.33/, від 23 жовтня 2015 року № 0017931501/404 у розмірі 14 732,20 грн. /а.с. 35/, від 02 березня 2016 року № 0000011201/299 у розмірі 77 949,00 грн. /а.с.41/, від 05 травня 2016 року № 0003961201/396 у розмірі 3 362,99 грн. /а.с. 38/, від 13 травня 2016 року № 0004671530/472 у розмірі 14 732,20 грн. /а.с.42/.

Відповідно до абзацу 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

21 грудня 2016 року заявою про зменшення позовних вимог, контролюючий орган, по суті, уточнив позовні вимоги та цією заявою просив стягнути з рахунків підприємства суму податкового боргу у розмірі 640 023,09 грн., яка складалась із сум узгодженої заборгованості за податковими деклараціями:

№ 9273489799 від 19 січня 2016 року у розмірі 63 288,98 грн.,

№ 9059488974 від 19 квітня 2016 року у розмірі 192 822,00 грн.,

№ 9099947817 від 16 червня 2016 року у розмірі 36 983,00 грн.,

№ 9124056320 від 19 липня 2016 року у розмірі 106 077,00 грн.,

№ 9148768127 від 18 серпня 2016 року у розмірі 27 638,00 грн.,

та за податковими повідомленнями-рішеннями:

№ 0003961201/396 від 05 травня 2016 року у розмірі 3 362,99 грн.;

№ 0000011201/299 від 02 березня 2016 року у розмірі 77 949,00 грн.;

№ 0004671530/472 від 13 травня 2016 року у розмірі 14 732,20 грн.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного ПКУ;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із ПК України.

Нарахування пені закінчується зокрема, у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України).

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку (п. 129.3 ст. 129 ПК України).

Пеня, визначена пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (п. 129.4 ст. 129 ПК України).

Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п. 131.1 ст. 131 ПК України).

Згідно з п. 131.2 ст. 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої п. 131.2 ст. 131 ПК України черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному п. 131.2 ст. 131 ПК України.

Суми пені зараховуються до бюджетів або державних цільових фондів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки (п. 131.3 ст. 131 ПК України).

У такому порядку контролюючим органом ТОВ Будівельна фірма "Центр ЛТД" нараховані суми пені за податковими деклараціями: № 9067275324 від 19 листопада 2014 року у розмірі 7 645,69 грн. (за період з 01 грудня 2014 року по 21 лютого 2016 року), № 9127649998 від 18 червня 2015 року у розмірі 24 657,70 грн. (за період з 01 липня 2015 року по 29 березня 2016 року), № 9127649998 від 18 червня 2015 року у розмірі 4 661,62 грн. (за період з 01 липня 2015 року по 30 березня 2016 року), № 9127649998 від 18 червня 2015 року у розмірі 40 434,91 грн. (за період 01 липня 2015 року по 25 квітня 2016 року), № 9174870668 від 19 серпня 2015 року у розмірі 333,03 грн. (за період з 31 серпня 2015 року по 10 травня 2016 року), № 9174870668 від 19 серпня 2015 року у розмірі 3 668,21 грн. (за період з 31 серпня 2015 року по 23 травня 2016 року), № 9174870668 від 19 серпня 2015 року у розмірі 17 307,54 грн. (за період з 31 серпня 2015 року по 29 травня 2016 року), № 9215270298 від 20 жовтня 2015 року у розмірі 10 895,42 грн. (за період з 29 січня 2016 року по 28 липня 2016 року), № 9215270298 від 20 жовтня 2015 року у розмірі 855,84 грн. (за період з 29 січня 2016 року по 25 серпня 2016 року), № 9215270298 від 20 жовтня 2015 року у розмірі 1 358,08 грн. (за період з 29 січня 2016 року по 29 серпня 2016 року).

Таким чином, станом на 21 грудня 2016 року, заявлений до стягнення Кременчуцькою ОДПІ податковий борг ТОВ Будівельна фірма «Центр ЛТД» становить 640 023,09 грн.

Судам першої та апеляційної інстанції відповідачем не надано доказів, які б підтвердили факт відкликання або скасування в судовому порядку податкових повідомлень-рішень відповідача: від 05 травня 2016 року № 0003961201/396, від 02 березня 2016 року № 0000011201/299, від 13 травня 2016 року № 0004671530/472.

На підставі п. 87.9 ст. 87 ПК України податковий орган повинен самостійно зарахувати кошти, які сплатив платник, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

Доводи представника відповідача щодо здійснення підприємством часткової оплати заборгованості після 21 грудня 2016 року не впливають на суть прийнятого судом рішення, оскільки такий факт оплати стосується питання виконання рішення суду.

Таким чином, висновок суду у справі, що розглядається, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, тому в задоволенні апеляційної скарги ТОВ Будівельна фірма «Центр ЛТД» слід відмовити.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

Підстав, передбачених ст. 94 КАС України для розподілу судових витрат, колегія суддів не вбачає.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 35, 41, 94, 184, 195, 196, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 16 травня 1017 року.