
УХВАЛА
15 травня 2017 р.
Справа № 820/3177/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2016р. по справі № 820/3177/16
за позовом Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла"
до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 16.03.17 р. апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2016р. по справі № 820/3177/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
04.04.2017 року апелянтом на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал платіжного доручення №462 від 03.04.2017 року, однак підтвердження зарахування платежу відбулося лише 21.04.2017 року, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Таким чином, вимоги щодо сплати апелянтом судового збору виконано, а що стосується вимог щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, та надання до суд заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтування підстав для його поновлення, з посиланням на відповідні докази, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт в підтвердження поважності пропуску строку посилається на те, що він раніше вже звертався 03.01.2017 року до суду з апеляційною скаргою в межах строків на апеляційне оскарження. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2017 року апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2016р. по справі № 820/3177/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху через несплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.. 15.02.2017 року апелянтом було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2017 року у задоволенні клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2016р. по справі № 820/3177/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернено відповідачу.
Разом з тим, суд вважає, що заявником апеляційної скарги в підтвердження клопотання не надано доказів обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме відсутності на рахунках Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області коштів для сплати судового збору в період з 17.02.2017 року (дата ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги) по 03.04.2017 року (дата фактичної сплати судового збору).
Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до Харківського апеляційного адміністративного суду письмових доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме доказів відсутності на рахунках Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області коштів для сплати судового збору в період з 17.02.2017 року по 03.04.2017 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2016р. по справі № 820/3177/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати Східній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30(тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз’яснити Східній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Зеленський В.В.
Судове рішення № 66502091, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/3177/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: