Ухвала суду № 66501914, 15.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

15 травня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 821/1562/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Гелиос-Транс» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа Херсонська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р. задоволено позов ТОВ «Гелиос-Транс» до ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа Херсонська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2016р. №0000151400, №0000161400 та №0000171400.

Отримавши копію вказаної постанови 27.12.2016р. апеляційну скаргу не неї ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області направила до суду першої інстанції засобами поштового зв’язку 25.04.2017р., тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку звернення до апеляційного суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, так як ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, у встановлений ст.186 КАС України строк, вже зверталося з апеляційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р., яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017р. повернено апелянту через невиконання останнім вимог ухвали суду від 16.01.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору.

Апелянт зазначає, що відсутність коштів для сплати судового збору було об’єктивною причиною неможливості виконати вимоги ч.6 ст.187 КАС України та подати апеляційну скаргу у встановлені процесуальним законодавством строки.

Дослідивши подане ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження доходжу висновку про його необґрунтованість, оскільки апелянтом не надано належних доказів в підтвердження неможливості сплатити судовий збір у період з дати отримання копії оскаржуваної постанови (27.12.2016р.) до дати фактичної його сплати (21.04.2017р.).

А відтак, зазначені ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини поважності пропуску такого строку є необґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження та наявності поважних причин їх пропуску, подана апеляційна скарга, на підставі ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя