
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
15 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 482/1107/16-а
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гажа О.П.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.09.2016 р. по справі № 482/1107/16-а
позивач ОСОБА_2
відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області
про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови.
На зазначену постанову суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на подання апеляційної скарги, а також надання доказів сплати судового збору.
05 травня 2017 року від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, на виконання зазначеної ухвали суду, надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги із посиланням на неможливість сплатити судовий збір у строк, встановлений ухвалою суду.
Разом з цим, у зазначеному клопотанні Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не було зазначено жодного доводу в обгрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки, апелянтом не було подано заяву із зазначенням обгрунтованих підстав пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції, суддя, відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.
Керуючись ч.4 ст.186 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Стас Л.В.
Судове рішення № 66501579, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 482/1107/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: