Ухвала суду № 66500716, 15.05.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4041/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року у справі № 446/1533/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900512459648 особа, яка подала апеляційну скаргу копію зазначеної ухвали отримала 28 березня 2017 року.

У встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що відповідачем оскаржену постанову отримано 15 лютого 2017 року. Відтак, відповідач зазначає, що судом недотримано вимог щодо своєчасного надіслання стороні у справі копії прийнятого судового рішення.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як встановлено судом з матеріалів справи 11 листопада 2016 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні прийнято оскаржену постанову суду. Апеляційна скарга на дану постанову подана Кам'янка-Бузьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області до суду першої інстанції 24 лютого 2017 року.

Судом також встановлено, що відповідач був проінформований про наявний судовий спір між ним та позивачем. Як слідує з матеріалів справи суд першої інстанції скеровував процесуальні документи, які містили інформацію про хід розгляду справи та дати судових засіданій у даній справі, та які були отримані відповідачем, що стверджується наявними листами у матеріалах справи та запереченням на адміністартивний позов. Відтак відповідач був поінформований про наявність у нього судового спору з позивачем.

Як зазначав Європейський суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Вивчаючи матеріали справи, суд встановив, що відповідачем не вчинялись жодні дії щодо отримання ухвалених судових процесуальних документів та інформації про стан відомого йому судового провадження. Відтак суд вважає, що у відповідача була відсутня воля щодо участі у даній справі, а тому строк на апеляційне провадження було пропущено внаслідок бездіяльності відповідача - його пасивної процесуально-правової поведінки.

Крім того, суд зазначає, що в розумінні ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України надіслання судового рішення суб'єкту владних повноважень, який не був присутній у судовому засіданні під час проголошення такого рішення, є необов'язковим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, є неповажними, а відтак у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Кам'янка-Бузьким об'єднаним управлінням Пенсійоного фонду України у Львівській області строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року у справі № 446/1533/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяОСОБА_2