Ухвала суду № 66500561, 10.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/86/17 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кобаля М.І., Кучми А.Ю., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС до Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2017р. Первинна профспілкова організація Чорнобильської АЕС звернулася до суду з позовом до Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 52963820 від 24.11.2016 року та про зобов'язання винести рішення про закриття виконавчого провадження. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач порушив норми Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено правомірність прийнятого ним рішення.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить через порушенням судом першої інстанції норм матеріального права скасувати його, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу технічними засобами, у порядку ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 12.10.2016р. Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист за №810/2963/15 про стягнення з Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах по списку №1 за період квітень - червень 2015 року в сумі 84 816,15 грн. (а.с.8).

24.11.2016р. виконуючим обов'язки начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на підставі заяви стягувача про примусове виконання вказаного виконавчого листа від 23.11.2016р. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52963820 про стягнення з боржника вищевказаної суми заборгованості, в якій державний виконавець зобов'язав боржника подати декларацію про доходи та майно, попередив про відповідальність у разі не подання декларації чи внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, а також стягнув виконавчий збір у розмірі 8481,62 грн. та витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 80 грн. (а.с.6).

Вказана постанова 14.12.2016р. направлена боржнику для виконання.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Як вже зазначалось вище, колегія суддів відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України переглядає судове рішення суду першої інстанції в даній справі в межах доводів апеляційної скарги позивача.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

02 червня 2016 року Верховною Радою України прийнятий Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404).

Згідно з п. 1 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404 цей Закон набирає чинності одночасно з набранням чинності Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і інших органів», крім статей 8, 9 та положень, що стосуються діяльності приватних виконавців, які вводяться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до положень п. 1 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404 цей Закон набрав чинності з 05 жовтня 2016 року.

Абзацом 2 пункту 2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404 передбачено, що Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999р. за №606-XIV визнаний таким, що втратив чинність з дня набрання чинності Законом № 1404, крім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

Суд відзначає, що законодавець врегулював питання переходу від однієї форми регулювання правовідносин до іншої, навівши відповідні правила у розділі ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404.

Так, згідно з п. 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404 виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що спірна постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята державним виконавцем 24.11.2016р.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції, що застосуванню підлягає Закон України «Про виконавче провадження» №1404.

Приймаючи до уваги матеріали справи, колегія суддів також вважає, що державний виконавець правомірно керувався нормами даного закону вирішуючи питання про відкриття виконавчого провадження.

Доводи апелянта щодо помилкового застосування до виниклих правовідносин Закону України «Про виконавче провадження» у новій редакції не заслуговують уваги і є безпідставними.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, всі наведені доводи апелянта не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Повний текст ухвали виготовлено 15.05.2017 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 р., залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС до Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання протиправними дій, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

М.І. Кобаль

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Кучма А.Ю.