Ухвала суду № 66500444, 15.05.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/1467/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Затолочний В.С.,

суддя Запотічний І.І.,

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю:

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. про розстрочення виконання судового рішення у справі № 813/5975/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства «Конвеєр» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016р. Публічне акціонерне товариство «Конвеєр» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі № 813/5975/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства «Конвеєр» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 484352,99 грн. Відповідач просив розстрочити виконання рішення суду у вказаній справі терміном на 1 рік рівними частинами.

В обгрунтування поданої заяви відповідач покликався на те, що, що відповідач немає змоги своєчасно виконати рішення суду у даній справі, а саме - погасити заборгованість, у зв'язку з складним фінансовим становищем відповідача. Крім того, відповідач стверджував, що у разі відмови у задоволенні вказаної заяви, на підприємстві може скластися складна економічна ситуація, яка несприятливо позначиться на рентабельності господарської діяльності підприємства та може призвести до зупинки його діяльності, нарощення заборгованості та зупинення виплат працівникам. У зв'язку з цим, представник заявника звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі 813/5975/14 терміном на 1 рік рівними частинами.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. заяву Публічного акціонерного товариства «Конвеєр» про розстрочення виконання рішення суду у справі №813/5975/14 від 27.10.2014р. за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства «Конвеєр» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 484 352,99 грн. задоволено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм процесуального права, управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та прийняти нову, якою у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Конвеєр» про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова покликається на те, що чинним законодавством не передбачено розстрочення чи відстрочення відшкодувань витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та ознайомившись із доводами апеляційної скарги, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, враховуючи наступні мотиви та обставини справи.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2014р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015р., задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства «Конвеєр» та стягнуто з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених згідно пп. «а», «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 484352 грн. 99 копійок.

25.11.2016р. Публічне акціонерне товариство «Конвеєр» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі № 813/5975/14.

Підстави, порядок та правові наслідки відстрочення та розстрочення виконання судового рішення визначені ст. 263 КАС України.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Наведена норма пов'язує можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення, зокрема, у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк. При цьому суд зазначає, що при вирішенні питання про розстрочку має враховуватись те, що обставини, за яких виконання рішення неможливе, повинні існувати насправді, в реальності, та безпосередньо перешкоджати його виконанню в строки, в обсязі та в порядку, визначені у рішенні. Тому суд не може вважати підставами для надання відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміни чи встановлення способу і порядку його виконання обставини, які зумовлені суб'єктивним фактором і неправомірною поведінкою з боку сторін.

Так, відповідачем надано суду виписки по банківському рахунку з АТ «Укрсиббанк», ПАТ «ВіЕсБанк» та ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК». З наведених виписок, колегіє суддів встановлено, наявних на рахунках підприємства коштів недостатньо для погашення суми боргу в повному обсязі.

Крім того, важке матеріальне становище заявника підтверджується наявною у матеріалах справи копією договору іпотеки від 17.06.2016 року, укладеного заявником з ПАТ АКБ «Львів». Іпотекою за даним договором забезпечуються вимоги ПАТ АКБ «Львів» (іпотекодержателя), що випливають з умов договору про надання овердрафту № 33/К/14 від 20.06.2014 року, відповідно до якого іпотекодержатель надав ПАТ Конвеєр (іпотекодавцю) кредит з лімітом 800000,00 грн., який іпотекодавець зобов'язався повернути у строк до 16.06.2017 року.

На підтвердження добросовісності виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати заборгованості представник заявника зазначила, що підприємство добросовісно сплачує заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на підставі постанов Львівського окружного адміністративного суду в інших справах, виконання яких розстрочено.

Вказане підтверджується наявними у справі копіями платіжних доручень зі сплати розстроченої заборгованості № 2526 від 30.11.2015 року, № 2792 від 30.12.2015 року, № 338 від 18.11.2016 року, № 443 від 29.02.2016 року, № 1256 від 01.06.2016 року, № 1279 від 02.06.2016 року, № 1955 від 29.08.2016 року, № 1954 від 29.08.2016 року, № 2097 від 15.19.2016 року, № 2199 від 28.09.2016 року та № 2218 від 29.09.2016 року.

При вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування необхідно враховувати положення частини 12 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», згідно з якими єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. При цьому за наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

В даному питанні відповідач не просить змінити черговість виплати кредиторам заборгованості, а просить розстрочити виконання судового рішення на рівні частини з метою забезпечення його повного виконання та уникнення негативних наслідків як для позивача так і для себе.

У разі відсутності регулювання питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення щодо інших платежів (виплат, сум стягнення, тощо) спеціальними законами, судам слід виходити із загальних вимог, передбачених статтею 263 КАС України, при цьому суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Незважаючи на відсутність вичерпного законодавчого переліку підстав для надання відстрочки, розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд, керуючись критерієм настання обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення, у кожній конкретній справі з врахуванням всіх особливостей ситуації, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.

Таким чином, колегія суддів апеляційного адміністративного суду, вважає, що при прийнятті оскарженої ухвали судом першої інстанції належно враховано добросовісність заявника по виконанню зобов'язань щодо сплати ним заборгованості за іншими судовими рішеннями та також складну фінансову ситуацію на підприємстві. Відтак колегія суддів погоджується з обєктивністю висновку суду щодо відсутності підстав для відмови у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Конвеєр» щодо розстрочення виконання судового рішення.

При цьому колегія суддів зазначає, що управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова не надало обґрунтованих пояснень та доказів, які давали підстави стверджувати про непереконливість доводів відповідача щодо виконання судового рішення.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. про розстрочення виконання судового рішення у справі №813/5975/14 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 ОСОБА_4