Ухвала суду № 66500129, 16.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4796/16

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м. Києві, управління Шевченківського району Головного управління поліції України в м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління Національної поліції України в м. Києві подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанову суду першої інстанції та просить постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом 15 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

03.04.2017 року представником ГУНП у м. Києві подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване тим, що на даний час відсутні кошти для сплати судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 року заявлене клопотання задоволено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі від 01.02.2017 року.

24.04.2017 року представником ГУНП у м. Києві подано клопотання про продовження строку та відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що на даний час відсутні кошти для сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків ще на п'ятнадцять днів.

10.05.2017 апелянтом подано заяву про усунення недоліків, в якій просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення №497 від 14.03.2017 року на суму 1212,64 грн.

Проте, зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки оригінал платіжного доручення №497 від 14.03.2017 року, наданий апелянтом, сплачений за подання апеляційної скарги зовсім по іншій справі, а отже до справи № 826/4796/16 не має жодного відношення.

Таким чином, вимоги ухвали від 01.02.2017 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Разом з тим, суд звертає увагу, що суддею-доповідачем уже неодноразово продовжувався строк ГУ Національної поліції України в м. Києві для усунення недоліків апеляційної скарги і як наслідок апеляційна скарга уже протягом доволі тривалого часу все ще залишається без руху.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м. Києві, управління Шевченківського району Головного управління поліції України в м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя І.В. Саприкіна