Ухвала суду № 66499572, 27.04.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 квітня 2017 року справа №826/64/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря судового засідання Яцюти М.С. та представників

позивача: Бондара О.М.;

Яценка В.А.;

відповідача: Міщенко О.В.;

Даховського М.А.;

третьої особи не з'явились;

розглянувши у судовому засіданні заяву представників Компанія PLASKE SA про відвід судді в адміністративній справі

за позовом Компанія PLASKE SA

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа Міністерство інфраструктури України

про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Компанія PLASKE SA (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині порушення встановленими нормативними документами порядку розгляду звернень транспортно-експедиторських організацій щодо встановлення пільгових тарифів на транзитні перевезення вантажів залізничним транспортом; 2) скасувати рішення Тарифної комісії відповідача щодо звернень позивача, прийняті на засіданні від 09, 10 листопада 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/64/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

20 квітня 2017 року до суду надійшла заява про відвід судді Кузьменка В.А., у зв'язку із наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В судовому засіданні 27 квітня 2017 року представники позивача заяву про відвід підтримали; представники відповідача проти заявленого відводу заперечили.

Розглянувши заяву представника Компанії PLASKE SA Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Разом з тим, позивачем не доведено, а судом не встановлено існування обставин, які б свідчили про упередженість судді та могли бути підставами для відводу згідно пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, твердження представників Компанія PLASKE SA про сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Кузьменка В.А. є надуманими, з урахуванням чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Компанії PLASKE SA про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко