Ухвала суду № 66499337, 16.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення подання податкового органу без руху

16 травня 2017 року м. Київ № 826/6327/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з поданням і доданими до нього матеріалами

за поданнямГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві дотовариства з обмеженою відповідальністю «Драккар-Щит»прозастосування арешту коштів на рахунках платника податків,ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Драккар-Щит» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Ознайомившись зі поданням контролюючого органу, суд встановив, що воно не відповідає вимогам статей 106, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, згідно із приписами статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом та повинно містити, зокрема, найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Одночасно Закон України "Про судовий збір" визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа об'єктів справляння та судового збору та встановлення пільг щодо слати судового збору.

Суд звертає увагу, що подання органу доходів і зборів не визначено у частині другій статті 3 Закону України "Про судовий збір", а органи доходів і зборів не мають пільг щодо сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 гривень.

Водночас, як вбачається зі змісту подання податкового органу, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті спору з огляду на майновий стан позивача.

Поряд із цим, суд звертає увагу на викладену у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" позицією про те, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Більше того, такі підстави створюють нерівне відношення законодавчих норм в частині сплати судового збору щодо інших позивачів, які не є суб'єктами владних повноважень, а тому суперечать положенням статті 129 Конституції України та статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками майнового стану або іншими ознаками.

Таким чином, посилання позивача на неможливість сплатити судовий збір не є поважною обставиною для відстрочення сплати судового збору.

Зокрема, слід зазначити, що суд несе відповідальність за зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тому позивачеві необхідно усунути названий недолік подання і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини третьої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Як вбачається зі матеріалів подання податкового органу, представником товариства з обмеженою відповідальністю «Драккар-Щит» було відмовлено допустити співробітників Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до проведення планової виїзної перевірки, що зафіксовано актом недопуску до перевірки від 12.05.2017 №232/26-15-14-02-01, відповідно 13.05.2017 начальником Головного управління Державної фіскальної служби умісті Києві прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна відповідача від 13.05.2017 №12232.

Однак, подання податкового органу представником Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подано до суду о 13 год. 00 хв. 15.05.2017, тобто після спливу встановленого законодавством строку, про що свідчить штемпель про отримання подання канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити подання без руху з наданням Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві часу для усунення недоліків заявленого подання. Позивачу необхідно усунути названі недоліки подання шляхом надання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір»;

- обґрунтування строків звернення до суду з відповідним поданням.

Відомості про усунення недоліків надати до канцелярії суду за адресою: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська 81-А.

Керуючись статтями 106, 108, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити подання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві без руху.

2. Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві строк до 10 год. 00 хв. 17.05.2017 для усунення недоліків подання.

3. Попередити Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві про наслідки недотримання вимог суду у встановлений строк, передбачені абзацом другим частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.