Ухвала суду № 66499140, 11.05.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

11.05.2017 № 820/609/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №23 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 29.12.2016, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 14 о/с від 10.01.2017 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника слідчого відділення Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків);

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника слідчого відділення Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків) з 13.01.2017 або в разі відсутності посади - замінити на рівнозначну посаду в тому ж підрозділі;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків) грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу;

- звернути постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, 05.05.2017 подав до суду через канцелярію клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на інший день, у зв'язку з знаходженням представника у відпустці до 13.05.2017 та неможливістю здійснити заміну іншим представником.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/609/17 на 15.06.17 о 14:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников