Постанова № 66499053, 11.05.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2017 р. Справа № 814/2154/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПершого заступника прокурора Миколаївської області, доМиколаївської обласної ради, треті особи за участю: представника позивача: Середа Є.В. представника відповідача: Корженко А.В. представника третьої особи: ОСОБА_3Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний кар'єр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологічна група", провизнання протиправним та скасування рішення від 10.06.2016р. №18,В С Т А Н О В И В:

Перший заступник Миколаївської області звернувся до адміністративного суду з позовом до Миколаївської обласної ради з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської області ради від 10.06.16 «Про надання гірничого відводу ТОВ «Південний кар'єр» для родовища пісків Вознесенське-1».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що, по-перше, спірне рішення відповідача ухвалене без наявності належного затвердженого та погодженого Державною службою геології та надр України проекту розробки родовищ корисних копалин. А відповідно до ст.51 Кодексу України про надра зазначені проекти повинні бути погодженні з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра. По-друге, родовище пісків Вознесенське-1 площею 60,1 га, яке заплановано до розробки ТОВ «Південний кар'єр» знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, яка перебуває у власності держави та надана у користування ТОВ «Технологічна група» на строк 40 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ТОВ «ВКФ «Техком» є учасником ТОВ «Технологічна група» та володіє часткою у розмірі 62% від розміру статутного капіталу товариства. Загальними зборами учасників ТОВ «Технологічна група» 12.06.15 прийнято рішення, яким обмежено повноваження директора товариства щодо укладання правочинів про відмову від права на земельні ділянки, які знаходяться у користуванні товариства. Тобто, керівник ТОВ «Технологічна група» не мав повноважень відповідно до статутних документів надавати згоду ТОВ «Південний кар'єр» на розміщення кар'єру на земельній ділянці НОМЕР_1. По-третє, всупереч вимог Регламенту Миколаївської обласної ради зазначене питання про надання ТОВ «Південний кар'єр» гірничого відводу на засіданні постійної комісії не розглядалось. Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016150000000132 за фактом обіцянки службовими особами Миколаївської обласної ради за надання неправомірної вигоди здійснити вплив на прийняття депутатами обласної ради рішення на користь третьої особи про надання ТОВ «Південний кар'єр» гірничого відводу для розробки родовища пісків Вознесенське-1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, були допитані в якості свідків члени постійної комісії ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що питання надання гірничого відводу ТОВ «Південний кар'єр» на постійній комісії не розглядалось. Також, аналогічні свідчення дав провідний геолог Південно-Української гідрогеологічної експедиції ОСОБА_6, пояснив, що він 03.03.16 приймав участь в роботі профільної комісії обласної ради, однак, з питань надання гірничого відводу ТОВ «Південний кар'єр» не доповідав та взагалі в його присутності дане питання не розглядалось. Враховуючи відсутність погодження проекту розробки родовища корисних копалин Державною службою геології та надр України, відсутність згоди землевласника або землекористувача, а також відсутність рішення з цього приводу профільної комісією обласної ради, на думку позивача, рішення Миколаївської області ради від 10.06.16 «Про надання гірничого відводу ТОВ «Південний кар'єр» для родовища пісків Вознесенське-1» є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити. Свої заперечення обґрунтував тим, що порядок надання гірничих відводів врегульовано Положенням про порядок надання гірничих відводів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №59 від 27.01.95. Відповідно до зазначеного Положення за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об'єкта чи підземної споруди, не пов'язаної з видобуванням корисних копалин. Зазначені документи у ТОВ «Південний кар'єр» на момент розгляду питання обласною радою були. Щодо необхідності погоджень проектів, передбачених ст.51 Кодексу України про надра, то у наданих обласній раді ТОВ «Південний кар'єр» документах, є оригінал офіційного висновку провідного геолога Південно-Української гідрогеологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства Державної служби геології та надр України до проекту гірничого відводу на розробку Вознесенське-1 родовища пісків №04-М від 09.11.15, у якому зазначено, що проект гірничого відводу відповідає вимогам Положення і представлений в повному обсязі. Означене свідчить, що представник геологічної служби підтвердив відповідність проекту гірничого відводу. Також, відповідач не згоден з твердженнями позивача про відсутність згоди землевласника або землекористувача з рішенням про надання гірничого відводу. У наданих ТОВ «Південний кар'єр» документах є лист ТОВ «Технологічна група» про те, що товариство не заперечує про використання земельної ділянки площею 65 га, кадастровий номер НОМЕР_1, на якій розміщене Вознесенське-1 родовищу піску в межах Бузької сільської ради, з метою оформлення документів на отримання гірничого відводу. Тобто, згода землекористувача була на час ухвалення облрадою спірного рішення. Щодо суперечностей між засновниками ТОВ «Технологічна група» щодо надання зазначеного погодження, то дійсно 15.07.16 до голови Миколаївської обласної ради надійшов лист ТОВ ВКФ «Техком» від 14.06.16 №5, з проханням винести на рішення сесії питання про скасування рішення Миколаївської обласної ради від 10.06.16 «Про надання гірничого відводу ТОВ «Південний кар'єр» для родовища пісків Вознесенське-1». Свій лист ТОВ ВКФ «Техком» мотивував тим, що володіє 62% від розміру статутного капіталу ТОВ «Технологічна група» і не уповноважував керівництво цього товариство відмовлятися від земельної ділянки НОМЕР_1. Натомість, вже 30.01.17 від ТОВ ВКФ «Техком» надійшов лист про відкликання листа від 14.07.16 №5, та проханням його не розглядати (т.2 арк.спр.202). Твердження позивача про те, що питання надання ТОВ «Південний кар'єр» гірничого відводу не розглядалося на профільній постійній комісії є голослівним та спростовується протоколом засідання постійної комісії обласної ради з питань екології, охорони навколишнього середовища та використання природних ресурсів №3 від 03.03.16.

Крім того, відповідач зазначив, що в теперішній час взагалі відсутній предмет спору, оскільки Миколаївською обласною радою 27.04.17 було ухвалено рішення №3 «Про скасування рішення обласної ради сьомого скликання від 10 червня 2016 №18», яким рішення обласної ради «Про надання гірничого відводу ТОВ «Південний кар'єр» для розробки родовища пісків Вознесенське-1».

Третя особа ТОВ «Південний кар'єр» також заперечив проти позову, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію товариство обґрунтувало тим, що діяло відповідно до вимог Положення про порядок надання гірничих відводів, яке вимагає, що для отримання гірничого відводу надання спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин. Зазначені документи і були подані до Миколаївської обласної ради в листопаді 2015 року. Стосовно погодження Державної служби геології та надр України та Державної служби України з питань праці проекту розробки родовища корисних копалин, то зазначені погодження не потрібні на стадії отримання гірничого відводу, їх можливо отримати і після цього, оскільки в Положенні вони відсутні, як необхідна умова видачі гірничого відводу. Згода землекористувача також була надана товариством, що підтверджується листами ТОВ «Технологічна група» від 10.10.13 та від 01.09.15. Від імені господарського товариства має право виступати саме його керівні органи, в цьому випадку - директор, а тому до звернень засновників ТОВ «Технологічна група» - ТОВ «ВКФ «Техком» необхідно відноситись критично. У будь-якому випадку, суперечка між засновниками вже вичерпана, про що свідчить звернення ТОВ «ВКФ «Техком» від 30.01.17 про відкликання свого попереднього звернення. Також, товариство заперечило аргументи позивача про відсутність рішення постійної комісії з приводу видачі гірничого відводу, оскільки на адвокатський запит Миколаївська обласна рада повідомила, що заява ТОВ «Південний кар'єр» надійшла до постійної комісії обласної ради з питань екології, охорони навколишнього середовища та використання природних ресурсів 02.02.16. Вже, 03.02.16 зазначене питання було розглянуто на постійній комісії, яка прийняла рішення №42 підтримати проект рішення та внести питання на розгляд четвертої сесії обласної ради сьомого скликання. Також, третя особа вважала, що оскільки рішенням відповідача від 27.04.17 спірне рішення скасовано, то в теперішній час відсутній предмет спору, а тому провадження у справі необхідно взагалі закрити.

Позивач наполягав на розгляді справи по суті, оскільки незважаючи на скасування відповідачем спірного рішення власним рішенням, оцінки його протиправності не надана, а тому справу можливо розглянути по суті.

Третя особа ТОВ «Технологічна група» надіслала на адресу суду листа з клопотанням розглядати справу без його участі. При цьому, в зазначеному листі підтвердило правомірність надання ТОВ «Південний кар'єр» листа від 01.09.15, що товариство не заперечує проти використання земельної ділянки площею 65 га, кадастровий номер НОМЕР_1, на якій розміщене Вознесенське-1 родовище піску площею 60,1 га, в межах Бузької сільської ради, для оформлення ТОВ «Південний кар'єр» документів на отримання гірничого відводу користувачам надр на використання корисних копалин.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, допитав свідків, суд встановив наступне.

ТОВ «Південний кар'єр» зареєстровано в якості юридичної особи 03.04.08. Основним видом діяльності ТОВ «Південний кар'єр» є добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю; добування піску, гравію, глин і каоліну та інше.

Земельна ділянка земель державної власності загальною площею 279,67 га кадастровий номер НОМЕР_1 в межах Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області на підставі договору оренди від 26.04.11 строком на 40 років передана у користування (оренду) ТОВ «Технологічна група» (т.1 арк.спр.19).

20.08.15 ТОВ «Південний кар'єр» отримав в Державній службі геології та надр України спеціальний дозвіл на користування надрами №6079 на видобування піску, придатного в якості піску-компонента в'яжучого для виробництва щільного силікатного бетону, для дорожнього будівництва та благоустрою, рекультивації та планування 2,00 км на північний захід від м. Вознесенська - родовище Вознесенське-1 (т.1 арк.спр.176).

20.08.15 ТОВ «Південний кар'єр» уклало угоду з Державною службою геології та надр України угоду №6079 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, відповідно до якою Держгеонадра надали позивачу право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин, яка розташована 2,0 км на північний захід від м. Вознесенську і за 1,5 км на схід від с. Бузьке, Вознесенського району, Миколаївська область (арк.спр.177).

20.11.15 ТОВ «Південний кар'єр» подало документи до Миколаївської обласної ради щодо надання гірничого відводу для видобування корисних копалин з родовища пісків Вознесенське-1 в межах території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

10.06.16 Миколаївською обласною радою на п'ятий сесії сьомого скликання прийнято рішення №18 «Про надання гірничого відводу ТОВ «Південний кар'єр» для розробки родовища пісків Вознесенське-1», відповідно до якого позивачу надано гірничий відвід загальною площею 60,1 га для розробки родовища пісків Вознесенське-1 - корисних копалин місцевого значення у межах території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (т.1 арк.спр.16).

09.12.16 Державна служба геології та надр України листом №22907/13/10-16 узгодила ТОВ «Південний кар'єр» проект розробки та гірничо-технічної рекультивації Вознесенського-1 родовища пісків у Вознесенському районі Миколаївської області (т.1 арк.спр.106).

18.01.17 Управління Держпраці у Миколаївській області узгодило проект розробки та гірничо-технічної рекультивації Вознесенського-1 родовища пісків у Вознесенському районі Миколаївської області (т.1 арк.спр.107).

27.04.17 Миколаївської обласною радою прийнято рішення №3 «Про скасування рішення обласної ради сьомого скликання від 10.06.16 №18», яким скасовано рішення обласної ради від 10 червня 2016 року №18 «Про надання гірничого відводу ТОВ «Південний кар'єр» для розробки родовища пісків Вознесенське-1» (т.2 арк.спр.201).

Відповідно до п.1 ст.9-1 Кодексу України про надра до компетенції обласних рад у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить надання надр у користування для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення.

Відповідно до Переліку корисних копалин місцевого значення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.94, до корисних копалин місцевого значення відноситься у тому числі і пісок (сировина піщано-гравійна).

Відповідно до ст.17 Кодексу гірничим відводом є частина надр, надана користувачам для промислової розробки родовищ корисних копалин та цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин. Користування надрами за межами гірничого відводу забороняється.

Гірничі відводи для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення надаються обласними радами і підлягають реєстрації в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок надання гірничих відводів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.4 Положення про порядок надання гірничих відводів, гірничі відводи можуть надаватися підприємствам, установам, організаціям, іноземним юридичним особам, об'єднанням юридичних осіб, створеним в Україні чи за її межами (далі - підприємства), а також громадянам України, іноземцям та особам без громадянства (далі - громадяни) лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об'єкта чи підземної споруди, не пов'язаної з видобуванням корисних копалин.

Відповідно до п.13 Положення гірничий відвід на розробку родовища корисних копалин або його частини надається за умови, що запаси корисних копалин родовища та компонентів у них пройшли експертизу і одержали оцінку Державної комісії по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ).

Пунктом 23 Положення передбачено, що для одержання гірничого відводу підприємство чи громадянин залежно від виду родовища корисних копалин подає заявку місцевому органу державного гірничого нагляду або Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській чи Севастопольській міській Раді народних депутатів.

Заявка включає в себе: заяву, в якій зазначаються найменування підприємства чи відомості про громадянина, що мають намір одержати гірничий відвід, місцезнаходження гірничого відводу та мета, для якої він одержується; проект гірничого відводу у двох примірниках, складений відповідно до додатка N 2.

Відповідно до ч.2 ст.51 Кодексу правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

За таких обставин, суд погоджується з позивачем, що проект розробки та гірничо-технічної рекультивації Вознесенського-1 родовища пісків потребує погодження Державної служби геології та надр України, а також органів Держпраці України.

При цьому, ст.51 Кодексу передбачає саме погодження проекту цими органами, а не затвердження. Затвердження проектів розробки корисних копалин не входить до компетенції Держнадра України, Держпраці України і здійснюються замовником самостійно.

Також, ст.51 Кодексу не містить вимог щодо того, що зазначені погодженні повинні бути отриманні підприємством саме перед отриманням гірничого відводу.

З цього приводу відсутній будь-який підзаконний нормативно-правовий акт, який би розкривав механізм отримання зазначених погоджень, як у Державної служби геології та надр України, так і у Держпраці України.

Наказ голови Держгеонадра України №96 від 22.02.13 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо погодження правил технічної експлуатації, проектів і планів розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини» має тимчасовий характер, та є більш розпорядчим актом на уповноваження конкретних осіб та підрозділів надавати відповідні погодження. Тим не менш, він також не висуває вимог щодо того, на якому етапі повинно бути отримано погодження Держгеонадра України.

Відповідно до п.п.4, 13 Положення обов'язковими умовами видачі гірничого відводу є: 1) заявка підприємства; 2) спеціальний дозвіл на користування ділянкою надр; 3) затверджений в установленому порядку проект розробки родовища корисних копалин; 4) експертиза і оцінка Державної комісії по запасах корисних копалин запасів корисних копалин родовища та компонентів.

Будь-яких інших документів для отримання гірничого відводу для розробки корисних копалин місцевого значення, Положення не вимагає.

Окрім цього, відповідно до додатку №2 до Положення про порядок надання гірничих відводів, затверджені Вимоги до проекту гірничого відводу. Зазначені Вимоги описують складові частини проекту (пояснювальна записка, графічні, топографічні матеріали, додатки до нього).

В зазначених Вимогах відсутні погодження проекту, як його складові частини.

Відповідно до п.6 додатку 2 Положення, з урахуванням мети використання надр до проекту гірничого відводу додаються:

- копія спеціального дозволу на користування ділянкою надр (т.1 арк.спр.176);

- копія протоколу про затвердження проекту розробки родовища (т.1 арк.спр.185, 189);

- витяг з протоколу засідання ДКЗ щодо оцінки запасів корисних копалин, їх кількості по об'єктах (т.1 арк.спр.193);

- висновок науково-дослідної організації стосовно технічної неможливості знешкодження та утилізації шкідливих речовин, відходів виробництва та стічних вод, а також сумісності шкідливих речовин, відходів виробництва або стічних вод з породами, що їх містять, та пластовими водами горизонтів, де планується їх поховання або скидання; стосовно придатності відпрацьованих гірничих виробок для використання в цілях, передбачених проектом;

- документ про згоду землевласника або землекористувача з рішенням про надання гірничого відводу (т.1 арк.спр.21).

Суд погоджується з позивачем, що найбільш логічною послідовністю дій було погодження проекту розробки родовища в порядку ст.51 Кодексу з відповідними органами, а лише після цього його затвердження та отримання гірничого відводу.

Разом з тим, така логічна послідовність дій відсутня як нормативна вимога.

В цьому випадку, інша послідовність дій, при якій ТОВ «Південний кар'єр» спочатку затвердив проект розробки родовища корисних копалин, отримав гірничий відвід, а лише після цього звернувся про його погодження до Держгеонадра України та Держпраці України, не стала підставою для відмови у наданні таких погоджень.

09.12.16 Державна служба геології та надр України листом за №22907/13/10-16 погодила робочий проект розробки та гірничо-технічної рекультивації Вознесенського-1 родовища пісків у Вознесенському районі Миколаївської області (т.1 арк.спр.106).

18.01.17 зазначений проект погодила Державна служба України з питань праці (т.1 арк.спр.107).

Інша послідовність дій, не стала перешкодою у погодженні зазначеного проекту. Тобто, цей проект відповідними уповноваженими державними органами визнаний як належний, а вимоги ст.51 Кодексу були дотримані.

Відповідно до ст.18 Кодексу України про надра надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.

Земельні ділянки для користування надрами надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Відповідно до п.11 Положення земельні ділянки для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, якщо інше не передбачено актами законодавства, виділяються після надання гірничого відводу в порядку, передбаченому чинним земельним законодавством.

Тобто, відповідно до законодавства, питання виділення земельної ділянки вирішуються вже після отримання підприємством гірничого відводу.

Надання Миколаївської обласної радою ТОВ «Південний кар'єр» гірничого відводу на родовище піску Вознесенське-1, є лише рішенням щодо безпосередньо корисних копалин, а не стосовно земельної ділянки на якій вони розташовані.

Відповідно до п.6 додатку №2 до Положення про порядок надання гірничих відводів, до проекту гірничого відводу додається документ про згоду землевласника або землекористувача з рішенням про надання гірничого відводу.

Такі документи ТОВ «Південний кар'єр» були надані - листи ТОВ «Технологічна група» від 10.10.13 та від 01.09.15, про те, що зазначене товариство не заперечує про використання земельній ділянки площею 65 га, кадастровий номер НОМЕР_1, на якій розміщено родовище піску Вознесенське-1 площею 60,1 га, в межах Бузької сільської ради, для оформлення ТОВ «Південний кар'єр» гірничого відводу (т.1 арк.спр.21).

Щодо заперечень з цього приводу з боку основного учасника ТОВ «Технологічна група» - ТОВ «ВКФ «Техком» (т.1 арк.спр.22), то вже 30.01.17 зазначене товариство іншим листом зняло ці претензії (т.2 арк.спр.202).

У будь-якому випадку право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Відповідно до принципу диспозитивності, передбаченому ст.ст. 6, 11 КАС України, кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушенні її права, свободи або інтереси.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.ст.2, 23 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді. Права на представництво інтересів комерційних товариств приватного права, зокрема ТОВ «Технологічна група» та ТОВ «ВКФ «Техком» у прокурора відсутні.

Тобто, позивач в цьому випадку немає повноважень посилатися на порушення прав ТОВ «Технологічна група» та ТОВ «ВКФ «Техком», оскільки не здійснює їх представництвом та не має права на захист їх інтересів.

Оскільки, ТОВ «Технологічна група» та ТОВ «ВКФ «Техком» з позовними вимогами про скасування спірного рішення відповідача не зверталися, будь-якої зацікавленості у розгляді цієї справи не проявили (т.1 арк.спр.159, т.2 арк.спр.202), у суду немає підстав для висновків про порушення прав зазначених товариств.

Крім того, необхідно зазначити, що рішення Миколаївської обласної ради від 10.06.16 «Про надання гірничого відводу ТОВ «Південний кар'єр» для родовища пісків Вознесенське-1» не покладає жодних зобов'язань на ТОВ «Технологічна група» щодо передачі земельної ділянки для добичі корисних копалин.

Врегулювання питання виділення цієї земельної ділянки ТОВ «Південний кар'єр» відповідно до ст.18 Кодексу та п.11 Положення, може відбутися в порядку, передбаченому чинним земельним законодавством, лише після надання гірничого відводу.

Якщо землекористувачі не згодні щодо виділення частини земельної ділянки для потреб добичі корисних копалин, вони не позбавлені можливості на захист своїх прав, навіть після надання гірничого відводу. У такому разі, питання врегулювання спору щодо відведення земельної ділянки, є питанням господарського ризику суб'єкта підприємницької діяльності, якому надано гірничий відвід.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії.

Аргументи позивача про те, що постійною комісією з питань екології, охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів рішення про можливість надання гірничого відводу ТОВ «Південний кар'єр» для розробки родовища піску «Вознесенське-1» не приймалось (т.1 арк.спр.134), під час судового розгляду не підтвердились.

Так, до матеріалів справи долучено Протокол засідання постійної комісії обласної ради з питань екології, охорони навколишнього середовища та використання природних ресурсів №3 від 03.03.16 (т.2 арк.спр.136).

Відповідно до зазначеного протоколу, перед початком засідання депутат обласної ради ОСОБА_7 запропонував внести до порядку денного засідання постійної комісії обласної ради питання щодо надання гірничого відводу ТОВ «Південний кар'єр» для розробки родовища піску «Вознесенське-1». За включення до порядку денного рішення прийнято одноголосно.

У протоколі питання №42 «Про надання гірничого відводу ТОВ «Південний кар'єр» для розробки родовища піску «Вознесенське-1» проведено голосування. Підсумки голосування - одноголосно.

На адвокатський запит представника третьої особи, головою постійної комісії ОСОБА_8 надано відповідь, що матеріали ТОВ «Південний кар'єр» про надання гірничого відводу надійшли до постійної комісії обласної ради з питань екології, охорони навколишнього середовища та використання природних ресурсів 02.02.16. На час вивчення та розгляду заяви ТОВ «Південний кар'єр» про надання гірничого відводу були наявні усі документи, передбачені Положенням про порядок надання гірничих відводів. За результатами розгляду 03.03.16 постійною комісію було прийнято рішення (т.1 арк.спр.81).

Також, надано копію Висновку постійної комісії обласної ради з питань екології, охорони навколишнього середовища та використання природних ресурсів №42 від 03.03.16 «Про надання гірничого відводу ТОВ «Південний кар'єр» для розробки родовища пісків Вознесенське-1, яким вирішено підтримати проект рішення та внести питання на розгляд четвертої сесії обласної ради сьомого скликання (т.1 арк.спр.82).

Факт розгляду питання надання гірничого відводу ТОВ «Південний кар'єр» на засіданні постійної комісії обласної ради підтвердив у своєму листі голова Миколаївської обласної ради (т.1 арк.спр.79).

З метою усунення суперечностей, судом здійснено виклик в судове засідання всіх членів постійної комісії обласної ради з питань екології, охорони навколишнього середовища та використання природних ресурсів. Натомість за викликом суду з'явились лише свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_7, інші на виклик суду не з'явились.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пояснили, що дійсно 03.03.16 відбулося засідання постійної комісії обласної ради з питань екології, охорони навколишнього середовища та використання природних ресурсів, на якому вони були присутні. Питання надання гірничого відводу ТОВ «Південний кар'єр» розглядалось на постійній комісії та було ухвалено рішення підтримати проект рішення та внести питання на розгляд сесії. Детальні подробиці свідки не пам'ятають за давністю подій.

З приводу посилання позивача на отримання під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №420161500000132 інших відомостей та доказів, того, що засіданні постійної комісії за цим питанням не проводилось, необхідно зазначити, що відповідно до ч.4 ст.72 КАС України, лише вирок суду у кримінальному провадженні, є підставою для звільнення від доказування, і лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно особою, адміністративну справу про наслідки дій чи бездіяльності якої розглядає адміністративний суд.

Такий вирок суду у кримінальному провадженні позивачем не надано.

Оцінку доказам зібраним у кримінальному провадженні №420161500000132 повинен надавати суд у порядку кримінального судочинства, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У будь-якому випадку, відповідно до ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласна рада вирішує питання, віднесенні до її компетенції на пленарних засіданнях.

Статтею 59 Закону передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Постійні комісії є органами попереднього розгляду і підготовки питань, які полегшують організацію роботи обласної ради.

При цьому, Законом жодним чином не обмежено право відповідача приймати рішення віднесенні до його компетенції без висновків постійної комісії.

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Тобто, лише порушення обласною радою власного регламенту, навіть у разі доведеності цього факту, не може бути достатньою підставою для визнання незаконним ухваленого акту.

Таким чином, підсумовуючи, необхідно зазначити, що всі аргументи позивача стосуються процедурних порушень, які, на його думку, мали місце під час підготовки та прийняття відповідачем спірного рішення.

Аргументів того, що ухвалене відповідачем рішення не входило в його повноваження, чи існувала якась легітимна заборона на розпорядження цим родовищем корисних копалин, чи особа, яка набула прав на підставі спірного рішення не може бути носієм цих прав, позивачем не надано.

Фізичні чи юридичні особи, з позовними заявами про порушення їх прав спірним рішенням відповідача не зверталися.

При цьому, як позивач так і відповідач є суб'єктами владних повноважень. На підставі рішення відповідача третя особа, яка є суб'єктом приватного права, набула певних прав.

Оскільки, позивачем по цій справі є прокурор - орган державної влади, який звертається в інтересах держави, до іншого суб'єкту владних повноважень про скасування рішення, за якими у особи виникли права, оцінка процедурних порушень, навіть у разі їх доведеності, повинна відбуватися з врахуванням принципів юридичної визначеності та належного урядування.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 20.01.12 року «Рисовський проти України» зазначив, що ризик будь - якої помилки державного органу, у тому числі тої, причиною якої є їх власна недбалість, повинен покладатись на саму державу та її органи. Принцип належного урядування, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Це є гарантією стабільності суспільних відносин, яка породжує у громадян впевненість у тому, що їх існуюче правове становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, тому саме на державний орган покладається обов'язок виправити свої помилки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 16.05.17

Суддя В.В. Біоносенко