Ухвала суду № 66498963, 16.05.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

16.05.2017 справа № 820/1439/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

при секретарі судового засідання - Цабеки К.Є.

представник позивача - Межирицького А.О.,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з питання заміни сторони адміністративної справи по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Версія" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Д-Версія у порядку адміністративного судочинства висунув вимогу про визнання неправомірними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з приводу проведення дослідження господарських операцій Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", проведених за участю ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш", ТОВ "Істок-Автозапчастина", ТОВ "Ворк Трейд", ТОВ "Уника-Трейд", ТОВ "БК "Сіті-Інвест-Буд", ТОВ "Д-Версія", ТОВ "Енергорезерв", ТОВ "ТВК "Квік", ТОВ "Запорізький механоремонтний комплекс" у 2015-2016 роках, результати якого оформлені Дослідженням «господарських операцій Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", проведених за участю ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш", ТОВ "Істок-Автозапчастина", ТОВ "Ворк Трейд", ТОВ "Уника-Трейд", ТОВ "БК "Сіті-Інвест-Буд", ТОВ "Д-Версія", ТОВ "Енергорезерв", ТОВ "ТВК "Квік", ТОВ "Запорізький механоремонтний комплекс" у 2015-2016 роках» від 19.12.2016р. №155/10-36-16-14/40081216.

В обґрунтування заявлених вимог позивач фактично зазначив, що тероргани ДФС України не мають повноважень на здійснення контролю за діяльністю платників податків у спосіб проведення досліджень господарських операцій, а у межах такого контролю повинні діяти виключно шляхом проведення чи-то перевірок, чи-то зустрічних звірок, до компетенції органів доходів і зборів законом не віднесено складання офіційних письмових документів з найменуванням «Дослідження господарських операцій …», у ході вжиття спірних дій ГУ ДФС було зроблено висновки про вчинення платником податкових правопорушень, зокрема, і формування податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок фіктивних та ризикових суб'єктів господарювання.

Відповідач, Головне управління Державної фіскальної служби у Київськиій області письмових заперечень проти позову не подав, але разом з тим звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежної сторони адміністративної справи - ГУ ДФС у Київській області на належну сторону адміністративної справи - Офіс великих платників ДФС України.

В обгрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що внаслідок проведення організаційно-штатних заходів у структурі ГУ припинив існувати підрозділ боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, працівники та документація якого мають бути переведені та передані відповідно до Офісу великих платників ДФС України.

У судовому засіданні представник позивача висловив думку про безпідставність поданого клопотання.

Суд, вивчивши доводи одержаного клопотання, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу заміни сторони адміністративної справи унормовані приписами ст.55 КАС України, відповідно до яких у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За матеріалами справи судом встановлено, що учасником спірних правовідносин було саме ГУ ДФС у Київській області, а не інші тероргани ДФС України.

Жодних відомостей про те, що ГУ ДФС у Київській області як суб'єкт владних повноважень припинив реалізацію власної управлінської діяльності до матеріалів справи не подано.

Будь-яких даних, які б однозначно показували на те, що між ГУ ДФС у Київській області та Офісом великих платників ДФС України наявне юридичне або фактичне правонаступництво, в матеріалах справи немає.

За таких обставин, клопотання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.55, ст.158-160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з питання заміни сторони адміністративної справи по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Версія" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 17.05.2017 року..

Суддя Старосєльцева О.В.