МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 квітня 2017 р. Справа № 814/2898/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
до
Товариства з обмеженою вдповідальністю Малого науково-виробничого підприємства "СТС",
про
накладення арешту на кошти та інші цінності,
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Малого науково-виробничого підприємства "СТС", достатні для стягнення податкового боргу.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у відповідача відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.
Судом двічі надсилалось повідомлення про розгляд справи на адресу відповідача, однак в судові засідання він не з'явився, причин неявки не повідомив, заперечення до суду не надав.
У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Представник позивача просив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Тому, враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, та керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю Мале науково-виробниче підприємство "СТС" зареєстроване в якості юридичної особи 30.07.1993 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.
Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 11909326,85 грн. (з податку на додану вартість - 11856915,32 грн. та з податку на прибуток - 52411,53 грн.).
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірі встановлених цим Кодексом.
Для забезпечення надходжень до бюджету позивач звернувся до суду з вимогами про накладання арешту на кошти на рахунках відповідача.
Згідно з пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Арешт коштів на рахунках платника податків у відповідності з абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.
Частиною 1 ст.59 Закону України "Про банки та банківську діяльність» встановлено, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.
Для виявлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу відповідача, позивачем направлено запит до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області.
Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Миколаївській області за ТОВ МНВП "СТС" транспортні засоби не зареєстровані.
Також позивачем надана Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яка свідчить про відсутність у відповідача майна.
Отже, у відповідача відсутнє майно, яке могло б бути джерелом погашення податкового боргу.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.
Одночасно з цим, суд зазначає, що як випливає з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, Товариства з обмеженою відповідальністю Малого науково-виробничого підприємства "СТС" (код ЄДРПОУ 05252491) для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 11909326,85 гривень (одинадцять мільйонів дев'ятсот дев'ять тисяч триста двадцять шість грн. вісімдесят п'ять коп.).
3 Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В. В. Біоносенко
Судове рішення № 66498841, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 26.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/2898/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: