Постанова № 66498800, 15.05.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/931/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Громадська організація інвалідів "Допомога та захист", Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькарім-Буд", Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про зобов'язання відмінити дозвіл на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зобов'язання Департаменту ДАБІ в Одеській області відмінити дозвіл на виконання будівельних робіт від 22.03.2016 року № IV 115160822222, наданий замовнику - Громадській організації інвалідів "Допомога та захист", генеральному підряднику (підряднику) - Товариству з обмеженою відповідальністю "Алькарім-Буд" "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул. Каманіна, 16-А (вул. Курчатова, 16-А).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, ДАБІ в Одеській області зареєстровано дозвіл на виконання будівельних робіт від 22.03.2016 року № 115160822222 з будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Каманіна, 16-А (вул. Академіка Курчатова, 16-а), І черга будівництва. Згідно листа ДДАБІ в Одеській області від 09.12.2016 року № 1015-01/11/18491, на зазначеному об'єкті будівництва виявлено наступні порушення будівельних норм та правил: відповідальним виконавцем робіт ОСОБА_3 неналежним чином здійснюється ведення виконавчої документації на об'єкті, чим порушено п.1.17 ДБН А 3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», також на будівельному майданчику проводилися будівельні роботи без дотримання техніки безпеки, чим порушено п.4.3 ДБН А3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва»; інженером технічного нагляду - ОСОБА_4 та інженером авторського нагляду - ОСОБА_5 неналежним чином здійснюється ведення виконавчої документації на об'єкті, чим порушено п.1.17 ДБН А 3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» та п.5 Постанови КМУ від 11.07.2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури». Позивач зазначає, що на вищезазначений об'єкт будівництва не було допущено інспектора ДАБІ до перевірки, про що було складено відповідний акт. Також позивач стверджує, що оскаржуваний дозвіл для ТОВ «Алькарім-Буд» на виконання будівельних робіт було видано 22.03.2016 року, а будівельні роботи розпочалися в жовтні 2015 року, і представників ДАБІ на об'єкт не допускали. Також позивач звертає увагу на те, що територія у межах: вул. Літературної, пров. Компасного, вул. Каманіна (Курчатова), пров. Морехідний, вул. Новоберегової в м. Одесі є зоною охорони археологічного культурного шару об'єкту археологічної спадщини. Посилаючись на «Містобудівне обґрунтування розробки правил використання та забудови території курорта «Аркадія» та другого рекреаційного комплексу, затверджене рішенням ОМР № 2152-ХХІІІ від 17.04.2001 року, земельні ділянки, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16-А, розташовані у зоні збереження індивідуальної житлової та дачної забудови. Так, на думку позивача, будівництво комплексу 9-и, 25-и, 32 - поверхових будівель суперечить зазначеному містобудуванню, а саме п.3.13, п. 3.9 ДБН 360-92 «Містобудування, планування та забудова міських та сільських поселень». Крім того позивач зазначає, що при проведенні будівельних робіт будівель по вул. Каманіна, 16-А, ТОВ «Алькабір-Буд», ТОВ «Алькарим-Буд», ТОВ «Кадор-Каманін» здійснюються порушення чинного законодавства та будівельних норм і правил, оскільки при знесенні будівель в день і в ночі, в будні та вихідні відбувається підйом стовпу пилу, стоїть незносний шум, їздить велика кількість багато вантажних автомобілів, будівельне сміття не вивозиться, а його скидають у величезні купи під огорожею. Позивач вважає, що такі дії будівельників грубо порушують ДБНіП «Знос, демонтаж будівель та споруд 2.33.53-2011», ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Окрім викладеного, позивач зазначив, що відповідач для обговорення на громадських слуханнях надав мешканцям м. Одеси та Аркадії план, згідно якого будуть будуватися школи, дитячі садки, сквер та інше, а фактично покупцям запропонували комплекс висотних будівель типу «гостінка» висотою близько 100м, що також робить відсутніми засоби цивільного захисту населення майбутніх мешканців квартир.

13.04.2017 року позивач подав до суду письмові заперечення на заперечення, в яких додатково зазначив, що відповідач та треті особи порушили ст.ст. 27, 37, 41, 50 Конституції України. Як зазначив позивач, ГОІ «Допомога та захист» 10.02.2017 року через грубі порушення ДБНіП впав з великої висоти з естакади будівельний кран на гусеничному руху, який здійснював демонтаж на великій висоті, у зв'язку з чим будинок позивача, який знаходиться поруч - здригнувся від потужного удару. В будинку позивача та в сусідніх будинках утворилися тріщини в стінах та фундаменті. Раніше через грубі порушення ДБНіП впали на проїзну частину будівельні блоки, які закрили проїзд для автомобілів. Здіймаються хмари пилу, яка проникає у всі щілини будинків, гул, чад від вихлопних газів дизельних двигунів багато вантажних автомобілів та інше. Зливається брудна вода з баків цегловозів, через що утворилися два озера, які погіршують якість землі та екологічну ситуацію. Також позивач зазначив, що згідно офіційного документа екологічної експертизи «Оцінка впливу на оточуюче середовище», який складено сертифікованим експертом, на голови жителів курортної зони Аркадії буде вивалюватися 11700 кг сажі, двоокису вулецю, окису азоту та інше. При згоранні великої кількості природного газу в котельних, суміш: водяного пару, азотної кислоти та сірникової, яка має назву «царська водна» та володіє особливо шкідливими для екології та здоров'я людей властивостями. Позивач стверджує, що при закінченні будівництва цих величезних висотних будівель з паркінгами для декілька сотен автомобілів значно погіршиться екологічна та транспортна ситуація в курортній зоні м. Одеси - Аркадії. Порушення ст.37 Конституції України розкрито в актах про порушення екології при здійсненні демонтажних робіт з фото фіксацією порушень та листі ГУ НП в Одеській області за вих. № 86/4048 від 18.08.2016 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з наведених вище підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.04.2017 року позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні з тих підстав, що оскаржуваний дозвіл на виконання будівельних робіт був виданий головним інспектором ДАБІ України на законних підставах, підстав для його анулювання не має, і анулювання саме оскаржуваного дозволу знаходиться поза межами компетенції Департаменту ДАБІ в Одеській області.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Громадську організацію інвалідів "Допомога та захист" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькарім-Буд".

Також ухвалою суду від 26.04.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

06.04.2017 року до суду надійшли письмові заперечення Громадської організації інвалідів "Допомога та захист", згідно яких вказана третя особа вважає адміністративний позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування своїх заперечень третя особа, посилаючись на положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядок виконання будівельних робіт, затверджений Постановою КМ України № 466 від 13.04.2011 року, зазначила, що у ДАБІ України не було підстав для відмови ГОІ «Допомога та захист» у наданні дозволу на виконання будівельних робіт, оскільки замовником було надано усі необхідні документи. Також у запереченнях зазначено, що позивачем не наведено жодної з підстав для анулювання оскаржуваного дозволу, визначеної ч.6 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та не надано доказів на підтвердження наявності таких підстав. На думку третьої особи, в даному випадку відсутня невідповідність намірів забудови положенням містобудівної документації, що підтверджується Генеральним планом міста, який затверджено рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 року № 6489-VI. Крім того, як зазначає третя особа, позивачем не доведено належними доказами порушення його прав та інтересів в сфері публічних правовідносин оскаржуваним дозволом на виконання будівельних робіт, і в силу приписів ч.6 ст.37 Закону такий дозвіл може бути анульовано адміністративним судом лише за позовом органу ДАБК.

Відповідач та треті особи - ТОВ "Алькарім-Буд" і ДАБІ України у судове засідання 12.05.2017 року не з'явилися без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку, тому суд ухвалив про продовження розгляду справи після оголошеної 26.04.2017 року перерви за їх відсутності.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, оскільки до суду з'явилися не всі особи, які беруть участь у справі, за наявності підстав для розгляду справи в даному судовому засіданні, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши в порядку письмового провадження наявні у справі письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 року № 6489-VI затверджено Генеральний план м.Одеси.

Рішенням Одеської міської ради від 10.09.2015 року № 6935-VІ затверджено детальний план території у межах: вул. Літературної, пров. Компасного, вул. Каманіна, пров. Морехідного, вул. Новоберегової у м. Одесі.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.04.2017 року земельна ділянка за адресою: вул..Каманіна, 16-а в м.Одесі площею 3,1803 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку на підставі рішення Одеської міської ради від 16.12.2015 року № 160-VII належить на праві постійного користування Громадській організації інвалідів «Допомога та захист». Вказане речове право зареєстроване 21.01.2016 року.

22.03.2016 року головним інспектором будівельного нагляду Відділу методології та нагляду за здійсненням декларативних процедур Департаменту дозвільних процедур ДАБІ України ОСОБА_6 замовнику - Громадській організації інвалідів «Допомога та захист» видано дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт від 22.03.2016 року № ІУ 115160822222, у якому зазначено наступне:

- замовник - Громадська організація інвалідів «Допомога та захист»;

- генеральний підрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькарім-Буд», ліцензія АЕ № 290859;

- найменування об'єкта будівництва - «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Каманіна, 16-А (вул. Академіка Курчатова 16-А) І черга будівництва»;

- поштова/будівельна адреса - м. Одеса, Приморський район, вул. Каманіна, 16-А (вул. Академіка Курчатова 16-А);

- вид будівництва - нове будівництво;

- код об'єкта згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 - 1122.1;

- проектна документація розроблена ТОВ «Алькарім-Буд» під керівництвом головного інженера проекту ОСОБА_7, сертифікат АР №000556, та затверджена замовником ГОІ «Допомога та захист», наказ від 01.02.2016 року № 01/01-12-15 «Про затвердження проекту»;

- категорія складності - V;

- результати експертизи проекту будівництва видані ТОВ «Укрбудекспертиза», від 29.01.2016 року № 3-132-15-ЕП/КО, головний експерт проекту ОСОБА_8, сертифікат АЕ № 000002;

- авторський нагляд здійснює головний інженер проекту ОСОБА_7, наказ від 03.02.2016 року № 01/25-К;

- технічний нагляд здійснює ОСОБА_4, сертифікат АТ № 000681;

- відповідальним виконавцем робіт є виконроб ОСОБА_3, наказ від 03.02.2016 року № 01/20-К.

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 976 від 08.09.2015 року та звернення ОСОБА_1 від 18.02.2016 року № Н-322 заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області виписано направлення на проведення позапланової перевірки від 25.02.2016 року № 337.

04.04.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області Осипенко Д.А. у присутності директора ТОВ «Алькарім-Буд» складено:

- акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених функцій за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16-А;

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (недопуск посадових осіб на об'єкт будівництва);

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, який видано директору ТОВ «Алькарім-Буд», та яким вимагається у термін до 04.05.2016 року надати проектно-правову документацію щодо адреси: м. Одеса, вул. Каманіна, 16-А, надати можливість провести перевірку на даному об'єкті.

На підставі вищезазначених акту, протоколу та припису головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області Осипенко Д.А. 18.04.2016 року винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 98, якою ТОВ «Алькарім-Буд» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 13780 грн.

08.06.2016 року на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 976 від 08.09.2015 року та необхідності перевірки виконання вимог припису Департаменту від 04.04.2016 року заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області видано направлення для проведення позапланової перевірки від 08.06.2016 року № 1064.

08.06.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області Осипенко Д.А. у присутності представника ТОВ «Алькарім-Буд» за довіреністю від 01.04.2016 року ОСОБА_10 складено:

- акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно висновків якого встановлено, що ТОВ «Алькарім-Буд» не виконало вимог вищевказаного припису, чим порушило п.14 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» № 553 від 23.05.2011 року;

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил);

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагається у термін до 08.07.2016 року надати проектно-правову документацію щодо вказаного об'єкту та допустити посадових осіб Департаменту для проведення перевірки на об'єкті за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16-А.

На підставі вищезазначених акту, протоколу та припису від 08.06.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області Осипенко Д.А. 21.06.2016 року винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 161, якою ТОВ «Алькарім-Буд» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 14500 грн.

У зв'язку з тим, що при неодноразовому виїзді інспектора Департаменту ДАБІ в Одеській області не було допущено на об'єкт для проведення позапланової перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16-А, Департамент ДАБІ в Одеській області звертався з листами від 05.04.2016 року № 1015-05/1-5056 та від 09.06.2016 року № 1015-05/9918 до Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з метою сприяння під час проведення сумісної перевірки у забезпеченні присутності забудовника при складанні відповідних матеріалів за підсумками проведеної перевірки.

10.10.2016 року позивач звернувся з заявою до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вх. № 01-10/121-3Г від 10.10.2016 року), в якій просив провести перевірку якості будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16-А, та повідомити про результати.

На вказану заяву позивача листом Управління ДАБК Одеської міської ради від 10.11.2016 року № 01-10/121-3Г ОСОБА_1 надано відповідь з посиланням на п.8 ч.1 ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що в Управління відсутні правові підстави для проведення перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на зазначеному об'єкті будівництва, оскільки щодо всіх об'єктів V категорії складності в межах населених пунктів державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

На заяви ОСОБА_1 № Н-148 від 16.02.2017 року та № Н-193 від 28.02.2017 року Департаментом ДАБІ в Одеській області листом від 06.03.2017 року за вих. № 1015-01/11-2218 надано відповідь, в якій зазначено, що Департамент тримає порушене у листі питання на контролі та після проведення повноцінної, об'єктивної та всебічної перевірки Департаментом буде вжито відповідних заходів реагування, а також буде надано повторну відповідь.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 ДАБІ України листом від 07.04.2017 року № 40-704-(90-8)/3025 надала відповідь, у якій Держархбудінспекція роз'яснила положення ч.1 ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», п.7 ч.1 ст.7, ч.6 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.15 Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 24 червня 2011 року № 92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 липня 2011 р. за № 885/19623.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються, зокрема, вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, анулювання документа дозвільного характеру.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі за текстом - Закон) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Частиною 3 ст.6 Закону врегульовано, що до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.7 Закону, управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, зокрема, надання (отримання, реєстрації), повернення (відмови у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів:

- виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних рад - щодо об'єктів I, II, III категорій складності, розташованих в межах відповідних населених пунктів;

- виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад - щодо об'єктів I, II, III, IV категорій складності, розташованих в межах відповідних міст;

- структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об'єктів I, II, III, IV категорій складності, розташованих в межах міст Києва та Севастополя;

- центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі - щодо об'єктів I, II, III, IV, V категорій складності, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо усіх об'єктів V категорії складності в межах населених пунктів, а також щодо об'єктів IV категорії складності, розташованих в межах сіл та селищ.

Згідно п.8 цієї норми, управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

Згідно п.3 ч.1 ст.34 Закону, замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Частиною 1 ст.37 Закону передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.6 ст.37 Закону, дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано:

1) органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

а) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт;

б) наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

в) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;

2) адміністративним судом за позовом органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо застосування такого заходу реагування у разі перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю, якщо таке перешкоджання було здійснено протягом одного року після накладення штрафу за зазначене порушення.

У відповідності до п.15 Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 24 червня 2011 року № 92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 липня 2011р. за № 885/19623, у разі прийняття наказу органом державного архітектурно - будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлень чи декларацій, анулювання дозволу, набрання рішенням суду законної сили про скасування документа декларативного або дозвільного характеру посадові особи вносять відомості до реєстру про їх скасування або анулювання.

Отже, скасування дозволу на виконання будівельних робіт на об'єктах V категорії складності згідно вимог п.7 ч.1 ст.7 Закону можливе лише центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, тобто ДАБІ України, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, за умови проведення відповідної перевірки об'єкта будівництва та встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі за текстом - Порядок № 553).

Положеннями п.1 Порядку № 553 встановлено, що цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Пунктом 7 Порядку № 553 передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є: перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Відповідно до п.9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є: обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Частиною 5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Передбачених законом підстав для недопуску посадових осіб Департаменту ДАБІ в Одеській області до проведення позапланової перевірки за зверненнями позивача судом не встановлено, а тому суд вважає, що ТОВ «Алькарім-Буд» протиправно не допустило посадових осіб відповідача до проведення позапланової перевірки об'єкта за адресою: м.Одеса, вул.Каманіна, 16-А.

При цьому, суд вважає, що перевірка суб'єкта містобудування не проведена через бездіяльність Департаменту ДАБІ в Одеській області, невикористання ним усіх наданих законом повноважень та заходів реагування.

Так, пунктами 1-4, 6, 7, 10 частини 4 ст.41 Закону, зокрема, передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Аналогічні повноваження посадових осіб інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю передбачені пунктом 11 Порядку № 553.

При цьому, накладення відповідачем на генерального підрядника штрафів та два звернення протягом року до правоохоронних органів та районної адміністрації щодо сприяння під час проведення сумісної перевірки та забезпечення присутності забудовника при складанні відповідних матеріалів не свідчить про вжиття відповідачем усіх можливих заходів реагування до особи, яка перешкоджає проведенню перевірки.

Разом з тим, оскільки перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за зверненнями позивача Департаментом ДАБІ в Одеській області у встановленому законом порядку проведена не була, та відповідно порушення забудовником вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідність об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушення містобудівного законодавства також встановлені не були і приписи щодо усунення таких порушень відповідачем не виносились, у суду відсутні підстави для зобов'язання відповідача відмінити (анулювати) дозвіл ДАБІ України на виконання будівельних робіт від 22.03.2016 року № IV 115160822222.

Також суд зазначає, що проведення перевірки та встановлення порушень, що фіксуються відповідним актом, є дискреційними повноваженнями відповідача, і суд не може перебирати на себе ці повноваження Департаменту ДАБІ в Одеській області та підміняти собою цей орган контролю.

Крім того, пунктом 1 частини 6 статті 37 Закону встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у певних випадках, тобто закон не зобов'язує орган ДАБК анулювати дозвіл, а надає органу ДАБК певну свободу в прийнятті рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.

Крім того, відповідно до ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», дозвіл на виконання будівельних робіт V категорій складності може бути анульовано саме центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду.

Механізм реалізації положень п.7 ч.1 ст.7 Закону підзаконними нормативними актами не визначено.

Тому з системного аналізу положень п.7 ч.1 ст.7 та ч.6 ст.37 Закону можна зробити висновок, що головний інспектор будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області може лише провести відповідну перевірку забудовника та за наявності передбачених Законом підстав порушити питання про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт перед ДАБІ України, якою цей дозвіл було видано.

Стосовно повноважень суду на анулювання дозволу на виконання будівельних робіт слід зазначити, що дозвіл може бути анульовано відповідно до п.2 ч.6 ст.37 Закону адміністративним судом за позовом органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо застосування такого заходу реагування у разі перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю, якщо таке перешкоджання було здійснено протягом одного року після накладення штрафу за зазначене порушення.

Таким чином, дана норма закону надає органу ДАБК, як суб'єкту владних повноважень, право звернення до суду з позовом щодо застосування такого заходу реагування як анулювання дозволу.

Тому суд погоджується з доводами представника ГОІ «Допомога та захист» в письмових запереченнях про те, що право звернення до суду з адміністративним позовом про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт належить саме органу державного архітектурно-будівельного контролю, а не позивачу.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов'язання відповідача відмінити дозвіл на виконання будівельних робіт від 22.03.2016 року № IV 115160822222, наданий замовнику - Громадській організації інвалідів "Допомога та захист", генеральному підряднику (підряднику) - Товариству з обмеженою відповідальністю "Алькарім-Буд".

При цьому суд бере до уваги, що законність видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 22.03.2016 року № IV 115160822222 позивачем не оспорювалася. Як зазначив у запереченнях на позов представник Громадської організації інвалідів "Допомога та захист", для отримання вказаного дозволу замовником було подано до ДАБІ України усі передбачені ч.3 ст.37 Закону документи, і підстав для відмови у видачі дозволу, передбачених ч.4 ст.37 Закону, у органу державного архітектурно-будівельного контролю не було.

Щодо посилань позивача на відсутність засобів цивільного захисту майбутніх мешканців квартир будівлі висотою 100 м суд зазначає, що такі обставини можуть вплинути на права та інтереси саме мешканців цих квартир, а не позивача, тому суд вказані доводи позивача до уваги не бере.

Доводи позивача про те, що при знесенні будівель вдень і вночі, в будні та вихідні відбувається підйом стовпів пилу, стоїть незносний шум, їздить велика кількість багатовантажних автомобілів, будівельне сміття не вивозиться, внаслідок падіння будівельного крану в стінах та фундаменті утворилися тріщини, суд також не бере до уваги, оскільки в разі порушення цивільних та житлових прав позивача він має право на звернення до суду з цивільним позовом до забудовника для вирішення приватно-правового спору.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може різнитися в залежності від характеру рішення (Ruiz Torija v. Spain (Руїс Торіха проти Іспанії), § 29; Hiro Balani v. Spain (Хіро Балані проти Іспанії), § 27) і може бути визначена тільки зважаючи на обставини справи: необхідно брати до уваги, серед іншого, різноманітність документів і доказів, які сторона може представити судам і різницю у положеннях, нормах звичаєвого права, юридичних оцінках і представленні та винесенні рішень між державами-учасниками (Ruiz Torija v. Spain (Руїс Торіха проти Іспанії), § 29; Hiro Balani v. Spain (Хіро Балані проти Іспанії), § 27). Однак, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді (Ruiz Torija v. Spain (Руїс Торіха проти Іспанії), § 30; Hiro Balani v. Spain (Хіро Балані проти Іспанії), § 28).

Тому суд не бере до уваги й інші доводи позивача на обґрунтування позову, оскільки, як встановлено судом вище, Законом надано органу ДАБК право на анулювання дозволу на виконання будівельних робіт за певних умов та обставин (п.1 ч.6 ст.37 Закону), а також право на звернення до суду з адміністративним позовом про анулювання дозволу в якості застосування заходу реагування (п.2 ч.6 ст.37 Закону), і за встановлених судом обставин, з огляду на дискреційність повноважень органу ДАБК щодо анулювання дозволу, підстави для задоволення позову відсутні.

Натомість обов'язком органу ДАБК є проведення позапланової перевірки забудовника за зверненням позивача, і останній вправі вимагати її проведення, у тому числі й в судовому порядку, якщо орган ДАБК допускає протиправну бездіяльність.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача відмінити дозвіл на виконання будівельних робіт належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6-9, 11, 69, 71, 86, ч.6 ст.128, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Андрухів