Ухвала суду № 66498379, 10.05.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 травня 2017 року Справа № 808/287/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про повторне витребування доказів у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про повторне витребування доказів від відповідача 1 щодо наявності у позивача договорів банківського рахунку, договорів банківського вкладу, та наявність на кожному з них грошових коштів станом на 23.05.2016. Також просить витребувати інформацію щодо сум грошових коштів які підлягають виплаті позивачу, та відповідно до яких договорів була здійснена виплата коштів 1611,22 грн.,(08.08.2016 в АТ «Таскомбанк», 51572,55 грн., (04.11.2016 в АТ «Таскомбанк», 102373,69 грн., (26.01.2017 в АТ «Таскомбанк»). Надати докази щодо включення ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників з зазначенням суми коштів які підлягали виплаті. Також просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідача 1,2 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, заявлене позивачем клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої ст. 79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Повторно витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 8) докази щодо наявності у ОСОБА_2 договорів банківського рахунку, договорів банківського вкладу, (зазначив поточні рахунки) та наявність (з зазначенням суми) на кожному з них грошових коштів станом на 23.05.2016 року;

докази щодо включення ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників з зазначенням сум грошових коштів які підлягають виплаті позивачу;

докази щодо яких договорів була здійснена виплата позивачу коштів у сумі 1611,22 грн., (08.08.2016 в АТ «Таскомбанк», 51572,55 грн., (04.11.2016 в АТ «Таскомбанк», 102373,69 грн., (26.01.2017 в АТ «Таскомбанк»);

письмове обґрунтування саме щодо суми отриманого ОСОБА_2 відшкодування за реєстрами 155557,46 грн,. та загальної суми депозитів 198888,53 грн., з урахуванням приписів ст. ст. 26,27 та 48 Закону України «Про систему гарантування і вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI (щодо виплати коштів в межах гарантованої державою суми відшкодування (2000000,00 грн.,) вкладникам неплатоспроможного банку, які включені в Загальний реєстр вкладників.

Копію ухвали для виконання направити Уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкову Олександру Юрійовичу.

Провадження у справі зупинити до 01.06.2017.

Наступне судове засідання призначити на 01 червня 2017 року о 14:00

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя І.В. Батрак